Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213752
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8114213752.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: U. L., A.. X.X.XXXX, S. W. D. XX, XXX XX F., proti
žalovaným: X) Ľ. I., A.. XX.X.XXXX, S. W. E. XX/X, XXX XX Q. A. S., pr. zast. Eva Petránová Advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581, X) U.. Q. D., A.. XX.X.XXXX,
S. W. U. XX, XXX XX F. a 3) P.. F. D., A.. X.XX.XXXX, S. W. U. XX, XXX XX F., obidvaja pr. zast.: JUDr.
Ján Garaj, advokát, so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov, o určenie vlastníckeho práva a o vydanie

nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný v 1. rade má vo vzťahu k žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania, o ktorých výške sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaní v 2. a 3. rade majú nárok vo vzťahu k žalobkyni na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
trov konania, o ktorých výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.5.2014 domáhal určenia vlastníckeho práva
a vydania nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 6.9.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu
a žiadal konanie zastaviť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 6.9.2018 žalovaný v 1. rade vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby. Na
pojednávaní dňa 19.6.2018 vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby žalovaní v 2. a 3. rade.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V danej právnej veci zo strany žalobkyne boli vznášané námietky, že späťvzatie žaloby ako procesný
úkon nerealizovala ona a trvala na žalobe, potvrdila avšak, že ide o jej podpis pod textom. Následne
bol súdu doložený originál späťvzatia žaloby.8. Po poskytnutí lehoty súdom žalobkyňa na podporu svojich tvrdení, že ide o falšované alebo
inak upravované podanie (aj keď podpis je jej) nenavrhla žiadne dokazovanie, a súd bez dôkazov
a preukázania, že späťvzatie žaloby je neúčinné (či už preto, že ho naozaj nerealizovala žalobkyňa

alebo niečo iné) nemohol ignorovať tento procesný úkon žalobkyne, a konanie podľa vyššie citovaných
ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods.1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V prípade skončenia konania jeho zastavením je potrebné pri rozhodovaní o náhrade trov konania
skúmať, ktorej strane sporu je možné pričítať procesné zavinenie tohto zastavenia konania. Pojem
zavinenie sa pritom má interpretovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinou je správanie sa
strany sporu, teda aj jej prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Všeobecne možno konštatovať, že
späťvzatie žaloby žalobcom bez toho, aby k nemu došlo v dôsledku správania žalovaného, svedčí o

procesnom zavinení zastavenia konania žalobcom, keďže tento ho práve späťvzatím žaloby vyvoláva.
Konanie žalovaného, ktoré by mohlo pri späťvzatí žaloby predstavovať procesné zavinenie zastavenia
konania, typicky spočíva v uznaní nároku, resp. v splnení žalobou uplatneného nároku po jej podaní.
V tomto prípade však žalovaní nepristúpili k splneniu žalovanej povinnosti ani počas celého konania
žalovaní nárok neuznali, naopak, rozporovali ho. Nemožno teda konštatovať, že žalobca pristúpil k

späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovaných. Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že v
tomto prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, ku ktorému pristúpil bez
toho, aby toto správanie vyvolali žalovaní, bez ich účasti na zavinení. Preto majú v zmysle cit. ust. § 256
ods. 1 CSP žalovaní 1., 2. a 3. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %,
keďže súd nezistil žiaden dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. O výške tejto priznanej náhrady

trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.