Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717200639
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Ondrušová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2717200639.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: A. - M. Z. A. P., IČO:
XX XXX XXX, so sídlom O. X, K., proti povinnému: Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX
XX W., pre vymoženie pohľadávky 10,- eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jana
Dobiašová, Exekútorský úrad Holíč so sídlom Ulica A. Dubčeka 3558/78, Holíč, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 14.03.2022 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení

starej exekúcie EX XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola súdna exekútorka
JUDr. Jana Dobiašová poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia U. Ú. A., U. Z. Z. A. Z. A. č. k. U.-A.-U.-K.-XXXX/XXXXX/P-XX/XX-A. zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 24.03.2022 súdna exekútorka doručila súdu námietky oprávneného zo dňa 14.03.2022 proti

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Oprávnený v
námietkach uviedol, že nie je možné overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií do siedmych dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis týchto údajov. Je nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do
Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. ide o jeden z taxatívne
vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnenému prináleží

podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom.

4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.7. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je
na podanie námietok oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky

prípustné.

8. Súd preskúmal predložené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, a obsah
súdnehospisuazistil,ženámietkyprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciebolipodanévčasana
tooprávnenouosobou.Zobsahunámietokoprávnenéhovyplýva,žeoprávnenýnesúhlasíspovinnosťou

uhradiť súdnej exekútorke paušálne trovy, preto žiadal zrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie
včastináhradypaušálnychtrovaurčiť,žeexekútorkanemánároknanáhradupaušálnychtrovexekúcie.
Súd námietky oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že podanie oprávneného treba považovať
za námietky proti paušálnym trovám.

9. Námietky proti paušálnym trovám podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú prípustné, to platí rovnako o

základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne
trovy námietky, musel by to vyjadriť explicitne priamo v zákone. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK
neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie, preto súd
dospel k záveru, že v danej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie námietok v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK. Pokiaľ oprávnený argumentoval, že nie je možné overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná

v Centrálnom registri exekúcií v lehote do siedmych dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo
mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov, zákonodarca by uviedol ako
jednu z náležitostí pri zápise do Centrálneho registra exekúcií dátum zápisu exekúcie. ZoUNEK stanovil
ako podmienku pre uplatnenie paušálnych trov exekúcie, že exekúcia bola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií. Tento zákon nestanovuje lehotu, dokedy mala byť exekúcia zapísaná do tohto registra.

Naopak ZoUNEK stanovuje predpoklad, že v čase ukončenia exekúcie a uplatnenia paušálnych trov je
exekúcia zapísaná do Centrálneho registra exekúcií. Súd lustráciou v Centrálnom registri exekúcií zistil,
že exekúcia proti povinnému je zaevidovaná v Centrálnom registri exekúcií o čom svedčí indikatívna
informácia z Centrálneho registra exekúcií (č. l. 26). Je preto splnená zákonná podmienka pre nárok
súdnej exekútorky na paušálne trovy.

10. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)