Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201762
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:1021201762.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Kadlicovej a sudcov
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Eriky Tischlerovej, v právnej veci žalobcu: VEĽKOOBCHOD-COOP
a.s., so sídlom Korzo Bélu Bartóka 790, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 34 152 679, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária zselinszky & partners, s.r.o., so sídlom Laurinská 3,
811 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,

974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 101540585/2021 zo
dňa 20.8.2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.10.2021 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa
10.3.2022, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101540585/2021

zo dňa 20.8.2021, ktorým tento postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 100553132/2021 zo dňa 8.4.2021.
Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán postupom podľa ust. § 68 ods. 6 Daňového
poriadkuurčildaňovémusubjekturozdielvsumenadmernéhoodpočtu209.758,79Eurnadanizpridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2013, t.j. uplatnený nadmerný odpočet v sume 240.934,93 Eur

bol znížený na sumu 31.176,14 Eur za zdaňovacie obdobie marec 2013.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu okrem iného požiadal o priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti dôvodil tým, že správca dane vydal dňa 21.9.2021
rozhodnutie č. 101774514/2021, ktorým žalobcovi uložil pokutu vo výške 20.975,80 eur za správny delikt
podľa § 154 ods. 1 písm. g) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2015 (ďalej len "rozhodnutie o pokute"). Ide
o nadväzujúce rozhodnutie na rozhodnutie napadnuté v tomto konaní a v zmysle § 186 ods. 1 SSP,
ak by boli pozastavené účinky napadnutého rozhodnutia, nemôže byť takéto rozhodnutie podkladom
na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí a opatrení. Finančná škoda, ktorú žalobca bez priznania
odkladného účinku správnej žalobe utrpí okamžitým výkonom rozhodnutia o pokute bude nezvratná v
prípade, keď žalobca v konaní o správnej žalobe bude úspešný.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
uviedol, že návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe navrhuje zamietnuť.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním

na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden

z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany
správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom
ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je
zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie
orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním

boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť
materiálnuochranuprávamaoprávnenýmzáujmomúspešnéhožalobcutak,abytentoneboldotknutýpo
zrušenížalobounapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaorgánuverejnejsprávyžiadnymiichúčinkami
alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter
a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní

a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou
odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy (I. ÚS 53/2018).

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, ktorým sa

prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom
rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať,
že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy by skutočne hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma
na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku

by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy
alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu
však musí predložiť žalobca.

11. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neobsahuje dôkazy na preukázanie
existencie hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody a ďalších bezprostredne hroziacich
následkov pre žalobcu, predpokladaných v ustanovení § 185 SSP - žalobca bez preukázania
hodnoty jeho majetku (aktív a pasív, vrátane pravidelných výdavkov) nedeklaroval hrozbu následkov

predpokladaných SSP pre prípad okamžitého výkonu napadnutého administratívneho rozhodnutia
prvého stupňa, ani nepreukázal existenciu okolností svedčiacich o reálne hroziacom okamžitom výkone
žalobou napadnutých rozhodnutí, napr. doručenie upovedomenia o začatí exekučného konania alebo
exekučnej výzvy na zaplatenie daňového nedoplatku, rovnako žalobca nepreukázal, že by bolo zo stranysprávcu dane negatívne rozhodnuté o jeho prípadnej žiadosti o povolenie odkladu platenia daňového
nedoplatku alebo pokuty. Žalobcom tvrdené dôvody nezákonnosti napadnutých administratívnych
rozhodnutí a postupu daňových orgánov nie sú samé o sebe zákonným predpokladom na priznanie

odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 SSP.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).