Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. júl 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122011362
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122011362.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvineného: Z. U., nar.

XX.XX.XXXX X. O., trvale bytom Š. XXXX/XX, O. - F. U., prechodne bytom K. P. XX/A, B., t. č. vo
výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí 4. júla 2022

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste č. 4Pv 133/22/2207
uzatvorenej 17.06.2022 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným Z. U., nar.

XX.XX.XXXX X. O., trvale bytom Š.Z. XXXX/XX, O. - F. U., prechodne bytom K. P. XX/A, B.c, t. č. vo
výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, na základe
ktorej sa

Obvinený
Z. U., nar. XX. F. XXXX X. O.,

trvale bytom Š. XXXX/XX, O. - F. U.,
prechodne bytom K. P. XX/A, B.,
t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

24. mája 2022 v čase okolo 09:20 hod. v B. na ulici O. R.. B. si počas jazdy na motorovom vozidle

značky Š. E., U. U., s evidenčným číslom V., všimol ako na parkovisku pred vchodom do K. K. stojí jeho
bývalá priateľka R. F. s W. F., v dôsledku čoho sa následne na ceste s týmto motorovým vozidlom otočil,
zišiel z cesty a na parkovisku, kde pôvodne stála jeho bývalá priateľka R. F., ktorá sa však následkom
toho schovala do tam zaparkovaného motorového vozidla značky C., U. U., s evidenčným číslom P., s
motorovým vozidlom priamo bez brzdenia narazil do ľavej zadnej časti motorového vozidla značky C.,
v ktorom už schovaná sedela R. F.Ý., následne vystúpil zo svojho vozidla, podišiel k okienku vodiča
vozidla značky C., kde vulgárne vynadal poškodenej a W. F., pričom sa poškodenej vyhrážal zabitím

slovami „skapeš“, čím u poškodenej vzbudil dôvodný strach o jej život a zdravie, pričom zároveň fyzicky
napadol aj W. F. a to tak, že ho rukou zovretou v päsť udrel do brady, čím mu spôsobil drobné zranenie,
ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,dopustil sa slovne a fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne
odkladá obvinenému výkon trestu odňatia slobody za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
kontaktu s poškodenou R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, V.a v akejkoľvek forme vrátane

kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, V. na vzdialenosť menšiu ako
päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej na adrese V. XXXX/X, V. a na adrese B.

XXX, okres P..

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal 24. júna 2022 návrh na schválenie dohody o vine a treste
č. 4 Pv 133/22/2207 uzatvorenej 17. júna 2022 s obvineným Z. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.
XXXX/XX, O. - F. U., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon
väzby Leopoldov.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, pripojený vyšetrovací spis a určil termín
verejného zasadnutia na 4. júla 2022.

Po otvorení verejného zasadnutia a prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátorkou okresnej prokuratúry súd formou otázok taxatívne upravených v § 333 ods. 3 Trestného
poriadku na obvineného zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré Trestný zákon ustanovuje v § 360 ods. 2 za prečin nebezpečného vyhrážania a § 364 ods. 1 za
prečin výtržníctva, ktoré sa mu kladú za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky uvedené otázky odpovedal „áno“.

Nakoľko súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným 17.06.2022 nie je zrejme neprimeraná ani nespravodlivá
a nedošlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, potvrdil schválenie dohody o vine a treste
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.