Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622200100
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622200100.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobkyne Q.. X. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXX/
XXC, J. Q., doručovacia adresa O. XXXX/X, J. Q., zastúpenej JUDr. Ondrejom Zacharom, advokátom,
so sídlom 1. mája 1018/81, Liptovský Mikuláš, proti žalovaným v 1. rade Q. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom P. XXX/XXC, J. Q., v 2. rade Q. S.Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, J. Z., žalovaní
v 1. a 2. rade zastúpení JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský

Mikuláš, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III.ŽalobkynisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska

cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14. 01. 2022, doručenou v ten istý deň Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej
len „súd“), žalobkyňa žiadala určiť, že nehnuteľnosť, vedená Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
katastrálny odbor, pre okres Liptovský Mikuláš, obec Prosiek, katastrálne územie V., na LV č. XXXX,
ako parcela C-KN č. 2003/1, druh pozemku orná pôda o výmere 979 m2, patrí v 1/1 do bezpodielového

spoluvlastníctva žalobcu a žalovaného v 1. rade. Zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaní v 1. a 2. rade návrh žalobkyne neuznávali a žiadali žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26. 05. 2022. Nakoľko však strany zhodne navrhli odročiť
pojednávanie z dôvodu mimosúdneho riešenia veci, súd zrušil pojednávanie a uznesením zo dňa 25.

05. 2022, č. k. 6C/2/2022-130, konanie prerušil; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 08. 06. 2022.

4. Podaním, doručeným súdu dňa 03. 06. 2022, zobrala žalobkyňa, prostredníctvom svojho advokáta,
žalobu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci. Zároveň žiadala, aby ani jednej zo strán nebola
priznaná náhrada trov konania.

5. Žalovaní v 1. a 2. rade podaním, doručeným súdu elektronicky dňa 09. 06. 2022, oznámili súdu, že
so späťvzatím žaloby súhlasia a rovnako súhlasia aj s návrhom žalobkyne na rozhodnutie, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, keďže takto to bolo dohodnuté medzi stranami sporu.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovaťv
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu pokiaľ nevznikli skutočnosti,
uvedenév§146CSP.Vzhľadomktomu,žežalobcazobralžalobuspäťsosúhlasomžalovaných,navyše
k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo prvé pojednávanie,

súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Žalobkyňa zobrala žalobu späť v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o predmete sporu.
Uzavretie mimosúdnej dohody, vrátane dohody o trovách konania, súd vyhodnotil ako dôvody hodné

osobitného zreteľa, pre ktoré nepriznal stranám náhradu trov konania.

15.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eura. V dôsledku zastavenia konania
pred prvým pojednávaním jej súd v zmysle citovanej právnej úpravy preto vrátil súdny poplatok krátený o
čiastku 6,70 eura. Krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eura žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému.
t. j. Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.