Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214208353
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1214208353.21

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: INGDOP s.r.o., Železničního vojska 1386, 757 01
Valašské Meziříčí, Česká republika, IČO: 607 75 530, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky
INGDOP s.r.o. organizačná zložka so sídlom Kragujevská 11, 010 01 Žilina, IČO: 35 939 141 právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolíková s.r.o., so sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina,
proti žalovanému: STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 61/A,

820 15 Bratislava, IČO: 31 355 161, právne zastúpený: Valko Marián & partners, s.r.o., AK so sídlom
Porubského 2, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 28.868,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania v konaní o žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 03.04.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 28.868,24 eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania titulom neuhradenia faktúr ako zádržné v zmysle uzatvorenej Dohody o vykonaní prác č.
259/2007.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 01.04.2022 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,

aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo
k uzatvoreniu dohody o urovnaní sporných nárokov. Zároveň sa žalobca vzdal nároku na náhradu trov
konania.

3. Dňa 04.04.2022 žalovaný doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby, kde zároveň uviedol, že sa
vzdáva nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie v súlade s dispozičným prejavom žalobcu za súhlasu žalovaného (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p. a contrario tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z.z.).