Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1057/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809207266
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3809207266.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, IČO: 46662324, so
sídlom Stráž 8419, Zvolen, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, IČO: 42193389, Stráž 223, Zvolen, proti
povinnému: Y. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/X, Y., o vymoženie istiny vo výške 29,94 s prísl., o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.6.2009 sa právny predchodca oprávneného
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 29,94 s prísl. na základe
exekučného titulu, ktorým bol právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza

sp.zn. 9Ro/251/2008 z 17.12.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Kabáčovi udelené dňa 27.7.2009.

2. Dňa 29.7.2020 predložil súdu súdny exekútor podanie oprávneného označené ako "Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie," ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote. Súdny exekútor
k námietkam oprávneného uviedol, že exekúcia je evidovaná v centrálnom registri exekúcií v súlade s

§ 211a Exekučného poriadku.

3. Vo svojich námietkach oprávnený uviedol, že exekútorovi v predmetnom konaní jeho právny
zástupca oznámil, že v predmetnom konaní došlo k zániku vymáhaného nároku (výťažku) 15,- eur,
a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Oprávnený poukázal na
to, že hlavným účelom exekúcii ako núteného výkonu exekučných titulov je vymoženie pohľadávky

oprávneného, t.j. v drvivej väčšine prípadov judikovaného práva oprávneného na zaplatenie peňažnej
sumy od povinného. Účelom ZoUNEK je podľa jeho dôvodovej správy predovšetkým zastavenie tých
starých exekúcii, v ktorých je povinný nemajetný, to znamená tých exekúcii v rámci ktorých nedochádza,
resp. do účinnosti ZoUNEK nedošlo de facto k žiadnemu zníženiu vymáhaného nároku oprávneného,
t.j. vymáhanej pohľadávky oprávneného s jej príslušenstvom, a ktoré neboli ukončené do jeho účinnosti
niektorým zo spôsobov predpokladaných Exekučným poriadkom. Dosiahnutý výťažok predstavuje aj

výsledok určitej činnosti, v tomto prípade činnosti exekútora, kedy napr. povinný pod tlakom exekúcie
alebo v dôsledku procesných úkonov exekútora vykonaných v rámci exekúcie, svojim správaním alebo
konaním spôsobí zánik vymáhaného nároku, a to čo i len v jeho časti. V danom prípade došlo k zániku
vymáhaného nároku v časti 15 EUR, čo spadá podľa názoru oprávneného pod pojem "dosiahnutý
výťažok" z nasledovných dôvodov. Exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na
výkonexekučnejčinnostiazároveňorgánverejnejmocijeoprávnenývrámciexekučnéhokonaniakonať

iba v medziach svojej právomoci zverenej mu Exekučným poriadkom a v prípade ak mu oprávnený
oznámi dosiahnutie výťažku v rámci konkrétneho konania v určitej sume akýmkoľvek spôsobom napr.jeho "zánikom", má na základe takého oznámenia podľa názoru oprávneného ponížiť vymáhaný nárok
v rámci exekučného konania a v konaní naďalej pokračovať, čo podľa názoru oprávneného spadá pod
pojem "dosiahnutie výťažku", a teda aj pod hypotézu ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK a zároveň

zákonnému dôvodu, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby, čo podľa oprávneného exekútor v
predmetnom prípade pravdepodobne odignoroval a namiesto toho vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby. Oprávnený zastáva názor, že za dosiahnutý výťažok v
exekúcii nemožno reštriktívne považovať iba plnenia, ktoré sa "poskytnú exekútorovi" na podklade
úkonov vydaných pri niektorom/niektorých zo spôsobov vykonávania exekúcie, pretože aj z ustanovenia

§ 61 Exekučného poriadku vyplýva, že navrátenie do predošlého stavu je v exekúcii vylúčené. Napríklad
akékoľvek plnenie, ktoré sa dostane exekútorovi na depozitný účet v prospech konkrétneho exekučného
konania je vymoženým plnením, a teda celkom jasne aj "dosiahnutým výťažkom z exekúcie", ktoré
exekútor nemôže odmietnuť, nie je v zmysle zákona oprávnený skúmať jeho pôvod a posudzovať či
ho poukázal napr. povinný alebo akákoľvek tretia osoba na základe pokynu povinného alebo aj len v
snahe napr. povinnému pomôcť so splatením jeho dlhu bez jeho vedomia, ale musí každé takéto alebo

aj akékoľvek iné peňažné plnenie vykonané v prospech jeho depozitného účtu a konkrétneho konania
rozvrhnúť a po odpočítaní trov exekúcie poukázať oprávnenému, keďže exekútor je v takomto prípade
"len" platobným miestom ako aj vzhľadom na to, že podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku plnenie
exekútorovi má rovnaké účinky ako keby povinný plnil priamo oprávnenému, pričom oprávnený v tomto
smere citoval Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/6/2016 zo dňa 31.10.2016. Oprávnený ďalej

uviedol, že predmetná exekúcia sa teda nezastavila ex lege uplynutím rozhodnej doby, predovšetkým
z dôvodu podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, lebo v posledných 18 mesiacoch bol v jej
priebehu dosiahnutý výťažok 15 EUR, čo súdnemu exekútorovi bolo zo strany oprávneného
oznámené. Na základe vyššie uvedeného bolo teda podľa oprávneného upovedomenie o zastavení
exekúcie vydané zo strany exekútora v rozpore so ZoUNEK, a to v konaní, v rámci ktorého neuplynula

rozhodná doba, a preto oprávnený navrhuje, aby súd vydané upovedomenie o zastavenie exekúcie v
predmetnej exekučnej veci podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil ako vydané v rozpore so zákonom. Zároveň
bol ZoUNEK účinný dňa 1.1.2020. Lehota 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK podľa názoru
oprávneného uplynula dňa 28.6.2020. Súdny exekútor upovedomenia doručil oprávnenému až dňa
29.6.2020 o 23:57h. Vzhľadom na uvedený dátum doručenia má oprávnený za to, že súdny exekútor

v súlade s § 5 ods. 3 ZoUNEK nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Ak súd vydané
upovedomenie o zastavení exekúcie v predmetnej exekučnej veci podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK (v súlade
s vyššie uvedenými skutočnosťami ohľadne výťažku 15,- €) nezruší, má za to, že upovedomenie o
zastavení exekúcie vydané zo strany exekútora je minimálne v časti nároku na náhradu paušálnych trov
starej exekúcie v rozpore so ZoUNEK, a preto oprávnený navrhuje, aby súd vydané upovedomenie o

zastavení exekúcie v predmetnej exekučnej veci z vyššie uvedeného dôvodu podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK
zrušil ako vydané v rozpore so zákonom.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konanízačatýchpred1.aprílom2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen

"exekučnékonanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen
"opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1, 2 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho
nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie
navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisuupravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie. Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na

peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,

v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. l, 2 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1, 2 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)
označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum

doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,
podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a
stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení
na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,

ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 6 ods. 1, 2, 3, 4 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.
Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v
upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne
trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o

vykonateľnosti sa nevyžaduje. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s

týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.12. V danom prípade oprávnený tvrdí, že došlo k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,-
eur, čo považuje za dosiahnutý výťažok. Oprávnený však žiadnym spôsobom neobjasnil a nepreukázal,
akým spôsobom malo dôjsť k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur. Súd preskúmaním spisu

navyše nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur nasvedčovali.
Preukázanie existencie výťažku v danom exekučnom konaní zaťažuje oprávneného, nakoľko existencia
výťažku v čase pred tým, ako malo dôjsť k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, je
v jeho prospech, keďže dosiahnutím výťažku by nedošlo k zastaveniu exekúcie. Preto bolo povinnosťou
oprávneného túto skutočnosť riadne a bezpochybne preukázať. Keďže oprávnený existenciu výťažku

nepreukázal, súd má za to, že došlo k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby.

13. Čo sa týka tvrdenia oprávneného, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie, nakoľko upovedomenie súdny exekútor doručil oprávnenému dňa 30.6.2020 a lehota 180 dní
(podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.) uplynula dňa 28.6.2020, má súd za to, že aj v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade § 2 ods. 1 písm. a) zákona

č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
avšak po zákonom určenej lehote na jeho vydanie, nemá to na zastavenie exekúcie vplyv a nejde ani
o dôvod, pre ktorý by mal súd toto upovedomenie o zastavení starej exekúcie na základe námietky
oprávneného zrušiť. V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. však námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné, pričom uvedené platí rovnako o nároku ako aj o výške paušálnych trov, pretože ak by

zákonodarca mienil pripustiť námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov, uviedol by to výslovne
v ustanovení § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú
naplnené dôvody na odmietnutie námietok proti paušálnym trovám exekúcie v zmysle ustanovenia § 7
ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z..

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol námietky oprávneného ako nedôvodné v celom rozsahu
tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia a námietky proti paušálnym trovám exekúcie ako
neprípustné odmietol, ako je uvedené vo II výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.