Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112210608
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112210608.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: 1/ B.. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., C. XXX, 2/ M.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž., Z.. I. Č.. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Ivanou Tomkowou, advokátkou, so
sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, ul. Pietna č. 1, proti odporcom: 1/ R. R., A.. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. E. XX, N., E. U., XXX XX, K., občianka Slovenskej republiky, zastúpená JUDr. Ing. Jozefom
Lalinským, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, ul. Národná č. 17, 2/ A. I., nar.

XX.X.XXXX, bytom T. E.. X, L. E., XXX XX B., D. XXXX, občan Slovenskej republiky, v konaní o
určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu spočívajúceho v práve cesty cez priľahlý pozemok,
o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 2.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti návrhu navrhovateľa v rade 2/ z a s t a v u j e.

Odporcom v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.3.2012 sa pôvodne navrhovatelia v rade 1/ až 10/ domáhali voči odporcom v rade
1/ a 2/ zriadenia vecného bremena spočívajúceho v práve cesty cez priľahlý pozemok.

Uznesením zo dňa 13.7.2012, č.k. 8C/57/2012-33, súd konanie v časti návrhu navrhovateľov v rade 1/
až 7/ zastavil na základe ich dispozitívneho úkonu (späťvzatia návrhu na začatie konania).

Uznesením zo dňa 24.1.2013, č.k. 8C/57/2012-62, súd konanie v časti návrhu navrhovateľa v rade 3/
(na základe späťvzatia návrhu na začatie konania) zastavil a pripustil zmenu žalobného návrhu, ktorá
reflektovala na zmenu v katastri nehnuteľnosti.

Dňa 2.3.2015 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ v rade 2/ zobral svoj žalobný návrh v

celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 31.12.2015 ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľavrade2/rozhodolsúdozastaveníkonaniavčastinávrhu
navrhovateľa v rade 2/ podľa § 96 ods. 1 O.s.p..

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Tým, že
navrhovateľ v rade 2/ zobral svoj žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a
z tohto titulu mu vzniká povinnosť nahradiť odporcom v rade 1/ a 2/ trovy konania. Keďže si odporcovia

v rade 1/ a 2/ v tomto procesnom štádiu konania náhradu trov konania voči navrhovateľom neuplatnili,
súd odporcom v rade 1/ a 2/ im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.