Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/85/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621205248
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6621205248.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ C. F., W.

XX.XX.XXXX, 2/ F. F., W. XX.XX.XXXX, 3/ H. F., W. XX.XX.XXXX, bytom ako stará matka, deti rodičov:
matka V. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. N., t. č. C. X/X, N., štátny občan Slovenskej republiky a otec R.
F., W.Ý. XX.XX.XXXX, M. F. Y. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, za účasti náhradného rodiča -
starej matky maloletých detí: R. I., W. XX.XX.XXXX, M. F. V. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, o
návrhu matky maloletých detí na zverenie detí do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá bola nariadená nad maloletými deťmi C. F., W.
XX.XX.XXXX, F. F., W. XX.XX.XXXX a H. F., W.Y. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Lučenec

č.k. 11P/18/2018-50 zo dňa 19.09.2018.

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v znení:

Maloleté deti C. F., W. XX.XX.XXXX, F. F., W. XX.XX.XXXX a H. F., W. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Obaja rodičia
majú právo zastupovať maloleté deti.

Otec maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživné maloletému C. F., W. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 70,- Eur mesačne, na maloletú F. F., W. XX.XX.XXXX výživným vo výške 70,- Eur
mesačne a na maloletého H. F., W. XX.XX.XXXX výživným vo výške 60,- Eur mesačne na účet matky
vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. U p r a v u j e sa styk otca s maloletými deťmi C. F., W. XX.XX.XXXX, s maloletou F. F., W.
XX.XX.XXXX a maloletým H. F., W. XX.XX.XXXX tak, že otec si prevezme maloleté deti každý párny

piatok o 17:00 hod. pred bytom matky a maloleté deti vráti v nedeľu do 17:00 hod. na tom istom mieste.
Takto upravený styk sa z a v ä z u j ú matka maloletých detí a otec maloletých detí dodržiavať. Matka
maloletých detí sa z a v ä z j e maloleté deti na styk s otcom vždy vopred pripraviť a otec maloletých
detí sa z a v ä z u j e v stanovené termíny maloleté deti od matky prevziať a vrátiť ich v uvedené termíny.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento

zákon.

3. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 24 ods. 3, 4 ZR: (3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (4) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine,
súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 65 ods. 1 ZR: Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.9. Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

10. Súd v zmysle § 36 ods. 1 v nadväznosti na § 24 ods. 3, 4 ZR a v súlade s § 62, § 65,
§ 75 a § 76 ods. 1 ZR schválil rodičovskú dohodu, ktorou rodičia navrhli zverenie maloletých detí do
starostlivosti matky, určenia výživného vo výške tak ako je uvedené vo výroku rozsudku počínajúc od
právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň schválil úpravu styku otca s maloletým dieťaťom tak ako žiadali
rodičia. Súd mal za to, že uvedené je v záujme maloletého dieťaťa v nadväznosti na čl. 5 písm. a), b), g),

h) ZR, nakoľko matka má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti a vzhľadom na
ich vek a citovú naviazanosť maloletého dieťaťa k matke vzhľadom k veku dieťaťa ako aj skutočnosť,
že doposiaľ zabezpečovala starostlivosť o maloleté dieťa matka a názor maloletých detí je zverenie do
starostlivosti matky vhodné a v najvyššom záujme detí. Zároveň došlo k určeniu vyživovacej povinnosti
vzhľadom na osobné možnosti a schopnosti otca a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa v uvedenej
výške. Súd taktiež upravil styk otca s maloletými deťmi, tak ako obaja rodičia žiadali.

11. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP: O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

13. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 2 CMP a § 221
CSP neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie.