Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Er/614/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112215855
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112215855.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803 so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska, Bratislava, proti povinným: X.R. A., N.. XX.X.XXXX, K. N. F. XXX, X. D. A., N.. XX.XX.XXXX,
K. N. F.Á. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, Záhradnícka 60, Bratislava, pre
vymoženie sumy 3.417,05 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutýpožiadaldňa3.8.2012tunajšísúdoudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
zo dňa 19.7.2012 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským
súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, pod sp. zn. II/2011-2329 zo dňa 28.3.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2012 a vykonateľnosť dňa 22.4.2012.

Exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom bola povinným uložená povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť sumu 3.879,05 eur s príslušenstvom. Povinní si svoju povinnosť založenú
rozhodcovským rozsudkom podľa vyjadrenia oprávneného nesplnili riadne a včas.

Primárny právny vzťah medzi účastníkmi vznikol na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 0283219167
uzatvorenej dňa 27.8.2003 (ďalej len ,,Zmluva o úvere“), ktorou Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla

povinnému úver vo výške 3 319,40 eur (100 000,00 Sk), ktorý povinní riadne a včas neplnili.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1Er/614/2012-18 zo dňa 14.8.2012 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 19.3.2013 č.k. 10CoE/253/2012 - 43 Krajský súd v Trnave napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie

poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 23.8.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k. 10CoE/253/2012, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na vyčíslenie
trovexekučnéhokonaniavlehote15dníododňadoručeniapredmetnejvýzvy.Vzhľadomnato,žesúdny

exekútor vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 6.10.2015 uviedol, že si trovy exekučného
konania neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujezanesprávneačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).