Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Ing. Mgr. Martin Bekeš
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/9/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010372
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5718010372.14
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 20.06.2022
v Martine takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 285 písm. a) Tr. por.
oslobodzuje
obžalovaného
W. C., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom P., J.. Y. F. XXX/XX,
spod obžaloby
Okresnej prokuratúry Martin č. 2 F. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej mal spáchať
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. tým, že dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX:XX
hod. vo Q. v bývalej stanici Č. pri vykládkovej a nakládkovej rampe v obvode železničnej stanice Q.Ú.,
pri kontrole totožnosti posádky motorového vozidla zn. Y. Y., ev. č. N. Pohotovostnou motorizovanou
jednotkou KR PZ Žilina bol obžalovaný W. C. vyzvaný, aby vydal omamné a psychotropné látky, ak
tieto prechováva, po čom obžalovaný prítomným príslušníkom policajného zboru uviedol, že v pravom
vrecku bundy má uzatvárateľné vrecko, v ktorom je pervitín, ktorý predtým kúpil pre vlastnú potrebu od
neznámej osoby za 20,- Eur, a ktorý následne po zákonnom poučení dobrovoľne vydal príslušníkovi
PMJ KR PZ Žilina, pričom vykonaným znaleckým dokazovaním bolo zistené, že v polyetylénovom
vrecku s uzatváracou lištou o rozmeroch približne 7,5 cm x 4 cm sa nachádzala kryštalická látka bielej
farby o hmotnosti 0,28 g, ktorá bola vykonanou analýzou identifikovaná ako metamfetamin hydrochlorid
s obsahom účinnej látky metamfetamín 49,2 % hmotnostných s obsahom 138 mg čistej látky, čo
zodpovedá 3-14 bežným jednotlivým dávkam, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa (konzumenta), pričom táto látka je v prílohe č. 1 Zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradená ako psychotropná látka
do II. skupiny omamných a psychotropných látok, teda neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu
omamnú látku,
pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.
o d ô v o d n e n i e :
Vzhľadom na to, že obžalovaný, obhajca a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na
podanie odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2
Tr. por.).Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.