Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010367.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 22. 11.

2017 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 9. 2017
medzi obvinenou Y. Š., nar. XX. X. XXXX U. N. Y.Á., trvale bytom N. V. XXX, okres N. Y. a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinenú Y. Š.

u z n á v a z a v i n n ú ,

že
dňa 09. 06. 2017 asi o 11.45 hod. viedla osobné motorové vozidlo značky Peugeot 407, ev. č. LM
625 BI po štátnej ceste I/18 v meste Liptovský Mikuláš, ulici Garbiarskej v ľavom jazdnom pruhu v
smere na Liptovský Hrádok, pričom v dôsledku nevenovania pozornosti vedeniu motorového vozidla
a situácii v cestnej premávke, nedala prednosť chodkyni Y. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. X.
E. XXXX/X, N.Ý. Y., prechádzajúcej po vyznačenom priechode pre chodcov pred podnikom Route 66
sprava doľava, narazila do chodkyne, ktorá pri zrážke utrpela otras mozgu, zlomeninu ľavej ramennej

kosti s posunom úlomkov riešenej operačne, hemoragický šok, zlomeninu jamky bedrového kĺbu vľavo,
zlomeninu panvy (pubickej kosti obojstranne), zlomeninu krížovej kosti, zlomeninu priečneho výbežku
V. driekového stavca, pomliaždenie mäkkých častí hlavy, pomliaždenie brušnej steny a pomliaždenie
hrudníka, na ktoré je poškodená liečená a obmedzená v obvyklom spôsobe života po dobu najmenej
5 až 6 mesiacov a obvinená svojím konaním porušila ustanovenia zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, e/, f/,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,
a to porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. h/
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 157 ods. 2, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť škodu poškodenej
Y. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. X. E. XXXX/X, N. Y. vo výške 9.473,43 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 22. 9. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 21. 9. 2017 medzi obvinenou Y. Š.
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Annou Turčinovou.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky
a obvinená s takýmto postupom súhlasila. Obvinená bola poučená o svojich právach ako obvinená,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jej priznania zo spáchania skutku. Obvinená vyhlásila,
že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-260/1-VYS-LM-2017 zo dňa 26. 6. 2017. Skutok bol
právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím
§ 138 písm. h/ Tr. zákona.

Obvinená s prokurátorkou uzavrela dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 8

mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3- inu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej
trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky a trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 18 mesiacov. Súčasťou dohody o vine a treste je aj
povinnosť obvinenej nahradiť poškodenej Y. F. škodu vo výške 9.473,43 eur.

Obvinená na verejnom zasadnutí odpovedala áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/

Tr. zákona (§ 138 písm. h/ Tr. zákona),
- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jej kladený za vinu,
- či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona (§ 138 písm. h/ Tr.
zákona),

- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov
a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátorka aj obvinená, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd

schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenou Y. Š., keďže obvinená splnila všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku
sa dobrovoľne priznala, jeho spáchanie oľutovala, kladne odpovedala na všetky otázky uvedené v

§ 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvinenej nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadováženév prípravnom konaní a to najmä výpoveď poškodenej, svedka K.. T. T., znalecký posudok, záznam
dopravnej nehody a zápisnica o ohliadke miesta dopravnej nehody. Z uvedených dôkazov bolo
preukázané, že obvinená Y. Š. sa dopustila prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/

Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36
písm. j/ a l/ Tr. zákona, že obvinená viedla pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu
trestného činu sa priznala a spáchanie skutku úprimne oľutovala. Priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby znižuje o 1/3-inu na 3 roky a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody, znížený v konaní
o dohode o vine a treste o 1/3- inu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, výkon
ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný
spôsobenému následku (ktorý predstavuje ťažkú ujmu na zdraví poškodenej), ako aj osobe obvinenej,
ktorá doposiaľ viedla život bezúhonného človeka a pred súdom stojí prvýkrát. Dohodnutý trest je úmerný

aj postoju obvinenej k spáchaniu trestného činu, keďže od začiatku trestného stíhania sa priznala
k trestnej činnosti a jej spáchanie úprimne oľutovala, čomu nasvedčuje aj ospravedlňujúci list, ktorý
adresovala poškodenej.

Obvinená sa dopustila trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, preto jej bol uložený

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. Vzhľadom na to, že obvinená doposiaľ nemala v evidenčnej
karte vodiča žiadny záznam o spáchaní priestupku, resp. trestného činu na úseku cestnej premávky,
bol trest zákazu činnosti vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby bližšie k dolnej hranici. Uvedený
druh trestu má na obvinenú pôsobiť výchovne a jeho účelom je dočasne zamedziť obvinenej vykonávať
činnosť, pri ktorej sa dopustila trestnej činnosti.

Súčasťou dohody o vine a treste je aj povinnosť obvinenej nahradiť poškodenej Y. F. škodu vo výške
9.473,43 eur, ktorá predstavuje bolestné vyčíslené podľa znaleckého posudku, ako aj náhradu nákladov
na zdravotnícke pomôcky preukázaných podľa pokladničných dokladov.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu
ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku