Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/51/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110011087
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2110011087.30

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Maniačkovej a

prísediacich Márie Kramárovej a JUDr. Silvie Lipovskej v trestnej veci obžalovaného: G. M., nar.
XX.XX.XXXX v R. pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.6.2022 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. M., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom N. L. XXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,

je vinný, že

včaseoddňa19.3.2008do31.3.2008vTrnave,vpriestorochODArkadiaobž.G.M.popredchádzajúcej
vzájomnej dohode spoločne s obž. Q. M. vylákal od T. C. finančnú hotovosť v celkovej výške 550 000
Sk (18 256,66 Eur) tak, že

obžalovaný Q. M. ju nahovoril na kúpu neexistujúcich pozemkov za tým účelom T. C. predstavil
obžalovanéhoG.M.podmenomF.E.akoichmajiteľa,dňa19.3.2008odnejprevzalizálohuvovýške100

000 Sk (3319,39 eur) a dňa 25.3.2008 uzatvorili s ňou ako kupujúcou kúpnu zmluvu o predaji ornej pôdy
o výmere 617m2 s vymysleným číslom parcely XXXX/XXX. katastrálne územie R., pričom predávajúci
vystupoval pod menom F. E., bytom N., D. X, obž. G. M. s tým, že pri uzatvorení zmluvy im T. C. vyplatila
ďalších 100 000 Sk (3319,39 eur),

následne dňa 31.3.2008 obžalovaný Q. M. nahovoril T. C. na investovanie sumy 350 000 Sk (11 617,
87 eur) na realizáciu výstavby armovania mostového prepojenia ponad cestu v smere z Trnavy do obce
Dolná Krúpa, ktorú mala realizovať spoločnosť Z. P. K., s.r.o. s tým, že do tejto investície vloží finančné

prostriedky aj on a obž. G. M., opäť vystupujúci pod menom F. E. ako údajný zástupca spoločnosti Z. P.
K., s.r.o. so sídlom C., Z. X, uzatvoril so T. C. fiktívnu zmluvu o podiele zo zisku, podľa ktorej jej mala
byť neskôr postupne vyplatená suma s 90% maržou, peniaze do žiadneho projektu nevložili, doposiaľ
T. C. nevrátili a použili ich pre vlastnú potrebu, čim poškodenej T. C., nar. X.X.XXXX, spôsobili celkovo
škodu vo výške 550 000 Sk (18 256, 66 eur),
teda

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že ho uviedol do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože považuje trest odňatia slobody vo výmere 17 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu

s maximálnym stupňom stráženia, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa
9.3.2011, sp. zn. 6T/38/2010 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra zo dňa 20.9.2011, sp. zn.
3To/20/2011 za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená T. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. X, . XXX

XX R. s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil súd zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, pričom obžalovaný tento prejav
učinil ihneď po vyhlásení rozsudku a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
dňa 1.7.2022.

Poučenie:

I. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Tr. por.)

II. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a o náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní

od oznámenia rozsudku cestou Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené
osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).