Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/94/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010555
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010555.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený P. P., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., W. námestie XXXX/XXA

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna P. P., nar. XX.X.XXXX a
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 4P/38/2014 zo dňa 27.1.2015, právoplatného dňa 28.3.2015,
mu bola stanovená vyživovacia povinnosť na mal. syna P. P. na sumu 250,- eur mesačne, ktoré je

povinný platiť vždy vopred, najneskôr do 15.-teho dňa v mesiaci k rukám matky U. L., tak túto povinnosť
si v mieste svojho pobytu v Bratislave a všade tam, kde sa zdržiaval, z nedbanlivosti riadne neplnil v
dobe od 1.10.2017 do 25.11.2020 tým spôsobom, že hoci je od 6.6.2012 spoločníkom a konateľom
spol. T. U., s.r.o., IČO XX XXX XXX, od 4.6.2018 má aktívnu živnosť P. P. X. J. a taktiež podnikal aj v
Poľskej republike pod obchodným menom W. A., spoločnosť s ručením obmedzením a to od 2.4.2015,
tak z príjmov z podnikateľskej činnosti výživné neuhrádzal, s výnimkou sumy 6.020,- eur, ani podnikanie
neukončilanezaevidovalsavevidenciiuchádzačovozamestnaniepríslušnéhoÚradupráce,sociálnych

vecí a rodiny, čím zostal dlhovať oprávnenej U. L. sumu na nezaplatenom výživnom vo výške 3.480,- eur

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len Tr. zák.)

Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu
podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obv. P. P. ukladá povinnosť podľa svojich schopností v skúšobnej dobe
uhradiť poškodenej U. L., nar. X.X.XXXX, bytom B., T.. R. P. XXXX/XXA zameškané výživné 3.480,- eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor

a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší
a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.