Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/7009/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232862
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7113232862.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s.,
Podtatranského 1, Bratislava, IČO: 35 744 715, v zast.: alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčkova 8/A,
Bratislava, IČO: 36 679 771, proti povinnému: Z. N., nar. XX.X.XXXX, bytom H., I. X, o vymoženie XX,XX
eurspríslušenstvom,trovpredchádzajúcehokonaniaXX,XXeur,trovoprávnenéhovexekučnomkonaní
XX,XX eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorsky úrad

so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e v č a s t i týkajúcej sa povinnosti uhradiť oprávnenému dlžnú sumu
vo výške 1,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
11.11.2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX, vydaného Okresným súdom Košice I

dňa12.12.2017,bolexekúcioupoverenýsúdnyexekútorJUDr.StachoChladný.Poverenienavykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.12.2017.

2. Dňa 21.12.2019 bol súdu doručený súdnym exekútorom návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v časti sumy 1,- eur bez odôvodnenia.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak sa exekúcia týka
niektorých dôvodov len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

6. Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie, resp. jej
zastavenie v časti. V takom prípade sa exekúcia z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu
platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť, resp. čiastočne zastaviť.

7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
čiastočne zastaviť, súd exekúciu čiastočne zastavil podľa ust. § 57 ods.1 písm. c) v spojení s § 57 ods.

3 Exekučného poriadku v časti týkajúcej sa povinnosti uhradiť dlžnú sumu vo výške 1,- eur.8. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, súd poznamenáva, že v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku,
súd nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie v prípade čiastočného zastavenia exekúcie. Uvedené
ustanovenie ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie iba v prípadoch, ak rozhodol o

zastavení exekúcie v celom rozsahu. Z tohto dôvodu súd v danom prípade nerozhodoval o tom, kto a
v akej výške je povinný uhradiť trovy exekúcie, nakoľko exekúcia pokračuje ďalej a súdny exekútor je
oprávnený využiť všetky zákonné postupy za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného, ako aj trov
exekúcie.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.