Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 6, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Csp/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321200690
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321200690.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové

družstvo Brezno, Brezno, Malinovského 12, IČO 00 170 143 proti žalovaným 1) G. W., nar, XX. XX.
XXXX, trvale bytom X., P. XXXX/XX a 2) Y. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. L., V. XXX/XXX o
zaplatenie 312,54 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v rade 1) a 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 312,54 Eur
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rade 1) a 2) spoločne

a nerozdielne v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa po jej doplnení žalobca domáhal voči žalovaným v rade 1) a 2) zaplatenia 312,54
Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní boli podielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX na
ul. P. XX v X., pričom žalobca zabezpečuje správu bytového domu na základe zmluvy o výkone správy
č. XX/XXXX. Žalovaní boli v omeškaní s platením preddavkov za plnenia spojené s užívaním bytu,
ktoré boli povinní uhrádzať mesačne vopred najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca.
Zároveň podľa čl. IV bod 3 a 5 zmluvy je vlastník povinný do 30 dní od doručenia vyúčtovania
skutočných nákladov spojených s užívaním bytu zaplatiť správcovi nedoplatok na vyúčtovaní. V období

od 01. 01. 2019 do 31. 12. 2019 žalovaní uhradili sumu 973,26 Eur a skutočné náklady boli vo výške 1
285,45 Eur. Rozdiel medzi zálohou na preddavkoch za plnenia spojené s užívaním bytu a skutočnými
nákladmi za rok 2019 bol vo výške - 309,77 Eur (nedoplatok). Žalobca listami zo dňa 08. 07. 2020 a
13. 10. 2020 vyzval žalovaných na úhradu dlžnej sumy, ale bezúspešne. Celková dlžná
suma na základe vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu za rok 2019 sumu 312,54 Eur vrátane
poštovného za odoslané upomienky. Žalovaní dlžnú sumu nezaplatili, preto sa žalobca domáha svojho
nároku súdnou cestou.

2. Ako dôkazy označil zmluvu o výkone správy č. XX/XXXX, rozhodnutie Okresného úradu Brezno
- odbor katastrálny o povolení vkladu č. V 2910/2019, informáciu o užívateľovi, predpis preddavkov
platný od 01. 07. 2018 a od 01. 06. 2019, vyúčtovanie služieb spojených s užívaním bytu za rok 2019,
upomienku, výzvu, cenník.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 5Csp/37/2021-50 zo dňa 19. 05. 2021, ktorým zaviazal

žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 312,54 Eur a nahradiť mu trovy konania,
ktorý bol pre nemožnosť jeho doručenia žalovaným do vlastných rúk uznesením č.k. 5Csp/37/2021-71
zo dňa 13. 07. 2021 zrušený.4. Žalovaný v rade 1), ktorému bola žaloba a jej prílohy doručená podľa § 116 ods. 3 Civilného sporového
poriadku(ďalejlen"CSP")anižalovanývrade2),ktorémubolažalobaajejprílohydoručenádovlastných
rúk, nepopreli skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, vykonal dokazovanie
listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu doručené a neboli mini
spochybnené, najmä zmluvou o výkone správy č. XX/XXXX, rozhodnutím Okresného úradu Brezno -
odbor katastrálny o povolení vkladu č. V XXXX/XXXX, informáciou o užívateľovi, predpismi preddavkov

platnými od 01. 07. 2018 a od 01. 06. 2019, vyúčtovaním služieb spojených s užívaním bytu za rok 2019,
upomienkou, výzvou, cenníkom a žalobe vyhovel.

6. Podľa § 8a ods. 1 veta prvá zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy.

7. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do
fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na

jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných
častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého
pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

8. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad
za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a
nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo
nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp,

užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností
a odvádzanie odpadových vôd.

9. Podľa čl. VIII. bod 6 Zmluvy o výkone správy č. 29/2019 (ďalej len "zmluva"), vyúčtovaním zistený
nedoplatok je vlastník povinný uhradiť do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že na základe zmluvy vykonáva žalobca
správu bytového domu P. XX, XX, XX, XX, XX v X. zapísaného na LV č. XXXX pre obec X., kat. úz.
X.. Žalovaní boli podielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX nachádzajúceho sa v tomto bytovom dome
vo vchode č. XX, každý v X/X. Podľa predpisu preddavkov za obdobie od 01. 07. 2018 boli žalovaní

povinní platiť preddavky vo výške 91,24 Eur mesačne a za obdobie od 01. 06. 2019 vo výške 77,53 Eur
mesačne. Podľa vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu za obdobie 01. 01. 2019 -
31. 12. 2019 bol rozdiel medzi predpísanými zálohami a skutočnými nákladmi vedený ako nedoplatok
vo výške 309,77 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaní napriek výzve a upomienke, za ktoré boli povinní
zaplatiť podľa cenníka poštovné vo výške 1,33 Eura 1,44 Eur, spolu vo výške 2,77 Eur, nedoplatok

ani poštovné nezaplatili, súd považoval nárok žalobcu v celom rozsahu za dôvodný, a preto mu vyhovel.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rade 1) a 2) spoločne a
nerozdielne v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne vynaložených trov konania bude podľa § 262

ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).