Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010230
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120010230.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.05.2022 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
C. G., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom K. nad E., T.. L. XXX/X,

j e v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine a Rozsudku Okresného súdu Trenčín č.

31P/230/2016-119 zo dňa 25.09.2018, právoplatného dňa 07.03.2019 a Rozsudku Krajského súdu
Trenčín č. 4CoP/I/2019-147 zo dňa 31.01.2019, právoplatného dňa 07.03.2019 vyplýva povinnosť
prispievať výživným na maloleté deti, a to od 01.11.2015 do 28.02.2018 na dcéru R. D. vo výške 100,-
Eur mesačne a na syna C. D. vo výške 90,- Eur mesačne, a s účinnosťou od 01.03.2018 až do súčasnej
doby na dcéru R. D. vo výške 130,- Eur mesačne a na syna C. D. vo výške 110,- Eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky I. D., trvale bytom J. XXXX s povolením splácania dlhu na
výživnom vo výške 20,- Eur mesačne na každé dieťa, pričom si svoju zákonnú povinnosť neplní riadne

v období od mesiaca marec 2019 až do súčasnej doby - jún 2022, pričom za sledované obdobie uhradil
sumu 6.236,12,- Eur a ostal mu dlh na neuhradenom výživnom vo výške 3.363.88,- Eur, v sledovanom
období bol zamestnaný a mal pravidelný príjem,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 36 písm. n) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.05.2022 zistil skutkový stav veci tak,
ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný C. G. v prípravnom konaní ako aj pred súdom poprel spáchanie skutku tej časti, že

podľa jeho názoru je dlžné výživné za žalované obdobie uhradené, pretože výživné platí cez súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča st., ktorému on 2x do mesiaca posiela peniaze a JUDr. Ladislav
Ďorďovič st. ich preposiela matke detí I. D. za konkrétny mesiac ako dlžné výživné. Pripustil, že si je
vedomý toho, že neplatípravidelne dlžné výživné, ale snaží sa podľa svojich možností. Posiela peniaze v
dvoch častiach mesačne a pokiaľ aj mal nejaký nedoplatok, ten posielal matke detí poštovou poukážkou

a podľa jeho názoru je celé dlžné výživné za obdobie uvedené či už v uznesení o vznesení obvinenia
alebo v obžalobnom návrhu v celom rozsahu uhradené.

Svedkyňa I. D. vypovedala, že dlžné výživné zo strany obžalovaného nebolo v celom rozsahu uhradené.
Pripustila, že dlžné výživné je jej nepravidelne preposielané či už súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Ďorďovičom st., so sídlom Trenčín, Mierové námestie č. 1 pod sp. zn. EX 135/2019. Za žalované obdobie

za mesiac marec 2019 až do dnešného pojednávania vrátane mesiaca jún 2022 mal uhradiť obžalovaný
za toto žalované obdobie spolu 9.360,- Eur, z ktorého bolo uhradených 6.236,12,- Eur do konca mája
2022 a teda do konca mája bolo dlžné výživné vo zvyšku neuhradené obžalovaným v sume 3.123,88,-
Eur ku dňu pojednávania, t. j. dnes 31.05.2022 je dlžné výživné vo výške 3.363,88,- Eur.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil listinné dôkazy, z ktorých vyplynulo nasledovné:

Z pôvodného ako aj z aktuálneho odpisu registra trestov je možné zistiť, že
obžalovaný bol osemkrát súdne trestaný (v roku 2014 aj pre zanedbanie povinnej výživy podľa § 207
odsek 1 Tr. zákona - OS Žilina 22T/61/2014 zo dňa 30.04.2014, právoplatný dňa 05.06.2014), naposledy

rozsudkom OS Trenčín sp. zn. 8T/16/2016 zo dňa 20.05.2016, právoplatný dňa 20.05.2016 pre trestný
čin - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona, bol mu
uložený nepodmienečný trest v trvaní 14 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu trestu bol podmienečne prepustený
13.09.2016 uznesením OS TN 6Pp/234/2016 so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok, trest bol súhrnný.

Z oboznámených správ vyplýva, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn.
31P/230/2016 zo dňa 25.09.2018 v spojení s rozsudkom KS Trenčín 4CoP/1/2019 zo dňa 31.01.2019
zaviazaný k prispievaniu výživného pre maloleté deti v sume 240,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 1.11.2015.

Z výpisu Slovenskej sporiteľne je možné zistiť, že obžalovaný uhradil čiastočne dlžné výživné splátkami,
či už po 200,- Eur alebo 100,- Eur mesačne v období rokov 2018 a 2019.

V spise sú doložené rodné listy deti R. D. a C. D., potvrdenia o návšteve školy.

Zo správ ÚPSVaRu Trenčín a Sociálnej poisťovne je zrejmé, že obžalovanému bol v roku 2018 vyplatený
resocializačný príspevok vo výške 25,- Eur a roku 2016 vo výške 35,- Eur.

Zo správy GR ZVJS Bratislava je zrejmé, že obžalovaný v období od 30.12.2015 do podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody vykonával dva tresty v ÚVV a ÚVTOS Dubnica nad
Váhom, podmienečne prepustený bol rozhodnutím OS TN 6PP/234/2016 so skúšobnou dobou 1 rok
dňa 13.09.2016. Počas výkonu trestu mu boli vykonávané zrážky z čistej pracovnej odmeny na úhradu
výživného na maloleté deti R. a C., pričom riadne nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť.

Zo správ súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďovoča je možné zsitiť, že sa vykonávajú zrážky zo
mzdy na bežné a dlžné výživné a poukazujú sa na účet oprávnenej I. D..

Z lustrácie v evidencii priestupkov vyplýva, že obžalovaný v minulosti bol sedemkrát priestupkovo
riešený, prevažne pre priestupky v cestnej doprave a jeden krát pre priestupok proti verejnému poriadku

podľa § 47 odsek 1 písmeno a) Priestupkového zákona č. 372/1990 Zb. Bola mu uložená pokuta vo
výške 30,- Eur.Súd, vzhľadom na vyššie uvedené, po zhodnotení všetkých zadovážených a
vykonaných dôkazov, podľa vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých
okolností prípadu, jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, ktorá z procesných strán tieto dôkazy

navrhla či obstarala, mal za preukázané, že obžalovaný C. G. spáchal skutok, ktorý je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Zospáchaniažalovanéhoskutkujeobžalovanýusvedčovanýtakvýpoveďousvedkyne I.D.(vypovedala
o vykonaných úhradách výživného a o tom, že obžalovaný žiadnym iným spôsobom, napr. ani nákupom

vecí pre dieťa, nezabezpečoval potreby dieťaťa, s deťmi vôbec nie je v kontakte od augusta 2018,
tieto nenavštevuje, ani sa o deti nezaujíma) ako aj vyššie uvedenými súdom oboznámenými listinnými
dôkazmi (najmä preukázaná existencia povinnosti obžalovaného uhrádzať výživné na maloleté deti R.
a C., a to na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 31P/230/2016 zo dňa 25.09.2018 v
spojení s rozsudku KS Trenčín 4CoP/1/2019 zo dňa 31.01.2019).
Súd mal z výpovede svedkyne I. D. a oboznámeného rozsudku o určení vyživovacej povinnosti (výživné

240,- eur mesačne) za preukázané, že obžalovaný v skúmanom období (marec 2019 až jún 2022
vrátane) uhradil výživné vo výške 6.236,12,- Eur, pričom celkový dlh na výžinom za toto obdobie bolo
spolu 9.360,- Eur a naďalej dlhuje výživné vo výške 3.363,88,- Eur. Súd tak mal za preukázané, že
výživné nebolo ku dňu konania hlavného pojednávania, a teda aj v čase vyhlásenia rozsudku, t. j. dňa
31.05.2022, v celosti uhradené. Súd uvedené skutočnosti zohľadnil aj v skutkovej vete, ktorú modifikoval

oproti podanej obžalobe, aby zodpovedala stavu v čase vyhlásenia rozsudku.

Súd na strane obžalovaného nezistil objektívne skutočnosti, ktoré by bránili obžalovanému zabezpečiť
dostatok finančných prostriedkov na plnenie si svojej vyživovacej povinnosti. Súd poukazuje, že ak
dôjde k zhoršeniu finančnej situácie, je obžalovaný povinný prispôsobiť svoj životný štandard týmto

novovzniknutým okolnostiam, svoj životný štandard primerane znížiť, a to až na úroveň pokrytia iba
objektívnych základných životných potrieb a zvýšiť svoju aktivitu smerom k zabezpečeniu
potrieb všetkých na ňu odkázaných osôb a aspoň čiastočne splácať zameškané výživné.

Súd preto uznal obžalovaného vinným zo spáchania žalovaného skutku, ktorý rovnako ako obžaloba

právne posúdil ako zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jej nepríčetnosti alebo prípadne jej zmenšenej príčetnosti. Z
objektívnej stránky skutkovej podstaty stíhaného trestného činu je nepochybné, že obžalovaný si bol a je

vedomý svojej zákonnej povinnosti, vyplývajúcej jednak z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a jednak
zo súdneho rozhodnutia o určení výšky výživného, prispievať na výživu maloletých detí R. a C., napriek
tomu výživné neplatil pravidelne a v stanovenej výške, čím mu vznikol dlh na výživnom. Naplnená bola
i subjektívna stránka, t. j. zavinenie, keď obžalovaný konal vo forme vedomej nedbanlivosti podľa § 16
písm. a) Tr. zákona, nakoľko obžalovaný vedel, že pravidelným neuhrádzaním výživného na maloleté

deti C. a R. môže porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa
spoliehal, že také porušenie nespôsobí. Preto je súd toho názoru, že obžalovaný svojím konaním porušil
Trestným zákonom chránený spoločenský záujem, ktorý spočíva v ochrane nároku oprávnenej osoby
na výživné.

Súd dospel k záveru, že obžalovanému bude potrebné uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody,
nakoľko stíhaný trestný čin spáchal obžalovaný po predchádzajúcich ôsmych odsúdeniach pre rôznu
trestnúčinnosť,okreminéhoajpreprečinzanedbaniapovinnejvýživy(odsúdenývroku2014OSŽilina).

Pri rozhodovaní o výmere nepodmienečného trestu odňatia slobody vychádzal súd zo základnej trestnej

sadzby trestu odňatia slobody podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona (základná trestná sadzba 0 až 2
roky). Súd pri zistení jednej poľahčujúcej a jednej priťažujúcej okolnosti (podľa § 36 písmeno n) a § 37
písmeno m) Tr. zákona , napomáhal pri objasnení tr. činnosti príslušným orgánom a bol už za taký trestný
čin odsúdený) prihliadol súd na pomer a mieru závažnosti tejto poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti,
ktoré sa vyrovnali, uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody trvaní 10 mesiacov, teda

v dolnej polovici zákonného rozpätia, nakoľko časť dlžného výživného uhradil.

Na výkon takto uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody súd obžalovaného podľa § 48
ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďžeobžalovaný bol podľa oboznámeného odpisu registra trestov v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním predmetného trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za
úmyselný trestný čin.

Takto uložený trest podľa názoru súdu spĺňa všetky potrebné atribúty uvedené v § 34 ods. 1 Tr. zákona.

Spredmetnýmtrestnýmkonanímadhéznekonanie,t.j.konanieonáhraduškody,spojenénebolo,keďže
vzniknutý dlh na výživnom nemá z trestnoprávneho hľadiska povahu škody.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už

výslovne vzdal.