Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Thursday, May 4, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222010020
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6222010020.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 05. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný X/ Y.. Y. L. nar. XX. XX. XXXX vo U. V., trvale

bytom L. T. Č.. XX, občan SR

Obžalovaný 2/. H. V., nar. XX. XX. XXXX vo U. V., trvale
bytom L. T. Č.. XX, občan SR.

s ú v i n n í , ž e

- v presne nezistený deň koncom mesiaca august 2021 v čase okolo 21.45 h pritom,
ako sa spoločne nachádzali na dvore rodinného domu č. p. XX v obci L. T., obv. Y.. Y. L. bez toho, aby
povedal kde ide, odišiel z dvora preč a s cieľom odcudziť horský bicykel a získať' tak majetkový prospech
išiel k rodinnému domu č.p. XX, o ktorom vedel, že sa vtom čase nikto v dome nenachádza a vtom dome

sa nachádza horský bicykel, ktorý chcel odcudziť a tu plecom dvakrát udrel do riadne uzamknutých
drevených vchodových dverí, ktoré sa následkom týchto úderov otvorili, následne sa vrátil ku I.. H. V.,
ktorý bol stále na dvore rodinného domu Č.. T.. XX, ktorému povedal, čo vykonal a navrhol mu, aby spolu
išli ten bicykel odcudziť, s čím obv. H. V. súhlasil a tak následne obaja prišli pred rodinný dom č .p. XX,
kde obv. H. V. j ostal vonku, kde dával pozor a obv. Y.. Y. L. cez otvorené dvere, ktoré predtým vylomil,
vošiel do domu, odkiaľ z miestnosti kuchyne vzal horský bicykel zn. DEMA červenej farby a vyšiel s ním

na dvor, kde následne na odcudzenom bicykli obaja obvinení ešte v ten večer išli do obce L., kde ho
odpredali za sumu 5 € a 1 ks cigarety s obsahom marihuany, ktoré veci si potom rozdelili, čím takto pre
L. I., ktorý je majiteľom rodinného domu č. p. XX v obci L. T., odcudzením bicykla spôsobili škodu 30 €
a poškodením vchodových dverí škodu 11,40 €,

t e d a

obž. 1/ Y. L.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,
obž. 2/ H. V.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á ch a l i

obž. 1/ Y. L.
- prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e) Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák.

obž. 2/ H. V.- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

U obž. ml. Y. L. súd podľa § 98 písm. a) Tr. zák. u p ú š ť a od potrestania vzhľadom na povahu
spáchaného činu a na doterajší život mladistvého, keď možno dôvodne očakávať, že už prejednanie
veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Obž. 2/ H. V.

sa odsudzuje
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,

bez nároku na odmenu.
Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. sa obidvom obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému L. I., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. T. XX škodu vo výške 10,- Eur.

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku obžalovaný ml. 1/, obžalovaný 2/

za seba aj za blízke osoby, obhajca, zástupca úradu práce sociálnych vecí a rodiny a zákonný
zástupca obžalovaného mladistvého vzdali práva odvolania a prokurátor takýto prejav učinil v lehote
3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),

- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).