Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 15, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200353
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622200353.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Barbora
Tomanová, advokátka, IČO: 50 410 199, so sídlom Kollárova 85, 036 01 Martin proti žalovanému: G.
C., B. XX.XX.XXXX, O. X. L. J. XX, XXX XX P. B. N., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie
3.206,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bola dňa 28.01.2022 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od
žalovaného zaplatenia 3.206,73 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 24.05.2022, vzal žalobca následne žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť. Súčasne v podaní uvádza, že proti žalovanému si náhradu trov
právneho zastúpenia neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred pojednávaním, a to celkom, boli v danej veci splnené zákonom
dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 CSP a konanie

zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.8. Výrok o trovách konania je založený § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
žalobcom bez uvedenia dôvodu, a teda k takémuto späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Z

procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle § 256 ods. 1
CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania.
Súd konštatuje, že žalovanému preukázateľne žiadne trovy (majúce sa nahradiť) nevznikli. V súvislosti
so správnou interpretáciou § 262 ods. 1 a 2 CSP súd poznamenáva, že dvojfázové rozhodovanie
o trovách konania v zmysle tohto ustanovenia, predpokladajúce 1. rozhodnutie v rámci rozhodnutia

končiaceho konanie len o nároku na náhradu trov konania a 2. až následné rozhodnutie prvoinštančného
súdu o výške náhrady škody má zmysel len pri pozitívnom vyriešení otázky nároku na náhradu a naopak
taký zmysel postráda, ak výsledkom uvažovania o nároku na náhradu je záver o neexistencii takéhoto
nárokuužiadnejzostránsporu(ujednejpreto,žejunatonedisponujevýsledokkonaniaaudruhejpreto,
že tu buď niet trov majúcich sa nahradiť, alebo sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, odôvodňujúce
nepriznanie náhrady).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 389 ods. l CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.