Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200567
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116200567.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti M. O., J.. XX.X.XXXX a mal.
N. O., J.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka S.. D. O., J.. XX.X.XXXX, G. N. XX, H., zast. JUDr. Iveta
Rajtáková, advokátka so sídlom Košice, Štúrova 20 a otec F.. O. O., J.. XX.X.XXXX, G. H., H. XX, zast.
JUDr. Alexander Fuchs, advokát so sídlom Košice, Štúrova 20 o návrhu otca na nariadenie predbežného

opatrenia o úpravu styku s mal. N. O., nar. XX.X.XXXX takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom doručeným súdu dňa 15.1.2015 žiadala, aby zvýšil výživné zo strany otca na mal. M.
O., J.. XX.X.XXXX zo sumy 400 Eur mesačne na 1.700 Eur mesačne od 1.1.2016 do 31.5.2016 a zo
sumy 400 Eur na sumu 500 Eur mesačne od 1.6.2016 do 30.6.2017.

Otec návrhom doručeným súdu dňa 22.3.2016 žiadal, aby bol oprávnený stretávať sa s mal. M. O., J..
XX.X.XXXX a mal. N. O., J.. XX.X.XXXX každý párny týždeň a to tak, že deti prevezme u matky vždy v
piatok o 17.00 hod. a vráti ich matke v nedeľu o 17.00 hod.. Otec je oprávnený vziať k sebe obe maloleté
deti v každom párnom roku počas jarných prázdnin tak, že deti prevezme u matky v prvý deň jarných
prázdnin o 9.00 hod. a vráti ich matke v posledný deň prázdnin o 17.00 hod.. Otec je oprávnený vziať

k sebe obe maloleté deti v každom nepárnom roku počas Veľkonočných a vianočných sviatkov a to
tak, že ich prevezme od matky v prvý deň sviatkov o 9.00 hod. a vráti ich matke v posledný deň týchto
sviatkov o 17.00 hod..

Otec návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeného súdu dňa 27.6.2016 žiadal, aby upravil
styk s mal. N. O., J.. XX.X.XXXX tak, že je oprávnený sa s maloletou stretávať : každý párny víkend

od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny rok jarné prázdniny, každý párny rok
veľkonočné prázdniny, každý rok počas letných prázdnin dva týždne v júli od 16.7. do 31.7., každý párny
rok Vianoce od 24.12. od 12.00 hod. do 25.12. do 16.00 hod., každý nepárny rok Vianoce od 25.12. od
16.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod.. Matka je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť, otec je povinný
v stanovenom čase maloletú pred bytom matky prevziať a po ukončení styku dieťa pred bytom matky
vrátiť.

Otec v návrhu uviedol, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice II
zo dňa 12.9.2013 pod sp. zn. 43P/81/2011 v spojení s doplňujúcim rozsudkom Okresného súdu Košice
II z 30.1.2014 sp. zn. 43P/81/2011 a mal. N. O. na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 220 Eur mesačne. Styk otca s mal. N. bol upravený
tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletou každý párny týždeň v roku v sobotu od 15.00 hod., do

18.00 hod., pričom matka má povinnosť maloletú riadne pripraviť a v určený čas odovzdať otcovi v sídle
neziskovej organizácie S. K. N., J. E. XX, za prítomnosti zamestnankyne neziskovej organizácie S. K.N.. S mal. N. sa snažil stretávať vždy keď jej to umožňovali školské záujmové povinnosti a zdravotný
stav a keď ju matka na stretnutie pripravila a priniesla. Frekvenciu doterajších stretnutí však považuje za
nedostačujúcu, nakoľko za obdobie 1.7.2015 až 23.6.2016 sa s ňou stretol maximálne 6x a domnieva

sa, že nie je v záujme žiadnej zo strán, predovšetkým maloletej k otcovi ochladol. Dcéru má veľmi rád a
rád by sa s ňou videl a stretával častejšie, trávil s ňou dlhší čas, tak aby sa mohol plnohodnotne vytvárať
vzájomný vzťah medzi otcom a dieťaťom. Rovnako nepovažuje za vyhovujúce ani miesto stretnutí sídlo
neziskovej organizácie S. K. N. J. E. XX I. H., nakoľko toto miesto je pre obe strany cudzie, chladné,
neosobné až stresujúce a zo zvyčajným rodinným prostredím nemá nič spoločné.

S maloletou sa nestretol už dlhšiu dobu, nakoľko mu matka bráni v stretnutiach s ňou, najprv stretnutie
sľúbi, následne ho zruší z rôznych náhlych dôvod a najnovšie jej bráni aj v telefonickom kontakte. Tým
je ohrozené právo otca na styk s maloletou ako aj ohrozený záujem maloletej na ich vzájomnú citovú
väzbu a vývinové potreby.

Rád by sa so svojou dcérou stretával častejšie u neho doma na mieste, ktoré bolo v minulosti jej
domovom, prípadne by ju zobral k starým rodičom alebo na výlet.

V priebehu konania vypovedala matka, ktorá uviedla, že stretávaniu sa detí s otcom prebieha na základe
dohody, keď otec o deti prejaví záujem, tak si ich zoberie. S mal. M. chodí 3x - 4x do týždňa cvičiť.

Kedykoľvekdetimôžu,taksasotcomstretnú.Pokiaľdetinemajúinýprogramarozhodnúsabyťsotcom.
Pokiaľ deti prejavia záujem stretnúť sa s otcom, nebráni im. Maloleté deti vedia o návrhu otca, vyjadrili
sa tak, že nechcú dlhý čas stráviť s otcom počas prázdnin. Mal. M. pôjde na študijný pobyt do USA,
mal. N. sa otca bojí, nevie si predstaviť, ako by s ním strávila každý párny týždeň od piatku do nedele.
Ďalej uviedla, že majú rodičovskú dohodu, ktorá platí a nerozumie, prečo otec takýmto spôsobom chce

to narušiť, nakoľko zdravotný stav mal. N. sa môže opätovne zhoršiť. Týka sa to pomočovania, astmy
a iných zdravotných problémov.

Otec uviedol, že pokiaľ prejaví záujem o stretávanie sa s deťmi, stále majú program. To, že sa stretáva
s maloletou M. vo Fitnescentre nepovažuje za plnohodnotnú úpravu styku. S mal. N. bol asi 3x alebo 4x

v tomto roku. Pokiaľ chce byť s deťmi, deti mu odpovedajú, aby sa spýtal matky.

Dňa 28.6.2016 súd zisťoval názor maloletých detí ohľadne úpravy styku s otcom. Mal. M. uviedla, že
sa s otcom stretávať nechce vzhľadom na skutočnosti, ktoré sa udiali po podpise prihlášky na študijný
pobyt v USA. Mal. N. uviedla, že sa s otcom nechce stretávať, nakoľko o ňu nejaví záujem. Viackrát

ho volala na vystúpenia, na ktoré neprišiel, pričom sa jej to veľmi dotklo. Vystupovala aj v štátnom
divadle. Otec neprišiel, povedal, že má veľa roboty. S otcom sa stretáva podľa dohody cez víkendy,
niekedy však má iný program ako vystúpenia, súťaže, oslavy, výlety s kamarátkami, v takom prípade sa
s otcom nemôže stretnúť. Následne sa otec hnevá, nadáva, bol aj na polícii. Ďalej uviedla, že keď mala
zlomenú nohu, otec ju neprišiel pozrieť, nedodrží slovo. Aj v škole jej urobil hanbu. Bez sestry sa s otcom

stretávať nechce, ani cez víkendy, prázdniny nechce u otca prespať. Bola by rada keby ostalo tak ako
doteraz. Uviedla, že otec im zvykne nadávať, aj keď mu povedia čo chcú, nepočúva ich. Obe maloleté
deti vyslovili, že chcú mať pokoj a aby sa rodičia už nesúdili. Žiadajú, aby bola rešpektovaná ich vôľa.

Podľa ust. § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenieo jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ust. § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla,
i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických pomerov účastníkov). Nariadenie predbežného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným opatrením, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov.Posúdeniečiakedyjetakátopotrebadaná,jeponechanánaúvahusúdu,pričomjepotrebné

starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka o nariadení predbežného
opatrenia. Vo všetkých konaniach v starostlivosti súdov o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa
nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený

nárok nepochybne preukázaný.

Podľa ust. § 100 ods. 3 O.s.p., ak je účastníkom konania maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom
na vek a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor
maloletéhodieťaťasúdzisťujeprostredníctvomjehozástupcualebopríslušnéhoorgánusociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, alebo výsluchom maloletého dieťaťa aj bez prítomnosti rodičov alebo
iných osôb zodpovedných za výchovu maloletého dieťaťa.

V danom prípade predmetom konania bol návrh podaný matkou na zvýšenie výživného zo strany
otca vo vzťahu k mal. M. O.F., J.. XX.X.XXXX z dôvodu jej študijného pobytu v USA. Otec návrhom

doručeným súdu dňa 22.3.2016 žiadal, aby upravil styk otca s oboma maloletými deťmi. Následne otec
dňa 27.6.2016 požiadal o nariadenie predbežného opatrenia o úpravu styku s mal. N. O.. V priebehu
konania matka potvrdila, že otec sa s maloletými deťmi stretáva na základe vzájomnej dohody. Otec
uvedené negoval, uviedol, že s maloletými deťmi konkrétne N. sa stretol asi 3x alebo 4x v roku 2016, s
mal. M. sa stretával častejšie, chodili spolu cvičiť do fitnescentra, avšak takéto stretávanie nepovažuje

za plnohodnotné trávenie času.

Dňa 28.6.2016 súd vykonal výsluch maloletých detí, ktoré k otázke úpravy styku uviedli, že s otcom
sa stretávať nechcú a prejavili vôľu stretávať sa s otcom tak ako je to doposiaľ na základe vzájomnej
dohody, pokiaľ nemajú školské, záujmové a iné aktivity, prípadne povinnosti. Mal. N. ako dôvod prečo sa

s otcom nechce stretávať uviedla, že o ňu nejaví záujem, neprišiel na vystúpenie, ktoré mala v štátnom
divadle, prípadne na iné vystúpenia, napriek tomu, že ho volala. Neprišiel ju navštíviť keď mala zlomenú
nohu. Takéto správanie otca vníma veľmi citlivo. Obe deti pred súdom uviedli, že chcú mať pokoj a aby
otec rešpektoval ich prejavenú vôľu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v súlade s ust. § 100 ods. 3 O.s.p. je súd toho názoru, že
otec neosvedčil danosť práva na nariadenie predbežného opatrenia. S prihliadnutím na prejavenú vôľu
maloletých detí konkrétne mal. N., preto súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia a úpravu
styku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).