Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121528382
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:6121528382.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, v zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanej: S. P., F.. XX.X.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX C. H., o zaplatenie 201,05 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 201,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 201,05 eur od 21.12.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa doručenia
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2021 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovanú na zaplatenie 201,05 eur, ktorá suma
predstavuje neuhradené platby za poskytnuté telekomunikačné služby a cenu za zariadenie. V
žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu ako telekomunikačný operátor poskytoval žalovanej
telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete O2 Slovakia, s.r.o., na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytované

telekomunikačné služby a platbu za zariadenie. Žalovaná si svoj záväzok uhradiť cenu služby riadne
a v čas neplnila. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúru. Pohľadávka bola postúpená
Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 19.11.2020 na žalobcu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 12.11.2021 platobný rozkaz sp. zn.: 33Up/1265/2021,
ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného súdu

BanskáBystricanavrholpodľa§10ods.1Zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonaní,pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd
Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému dňa
15.02.2022.

3. Súd žalovanej doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 1 CSP a zároveň ho v zmysle

§ 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadrila. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, skutkové
tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprela.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.5. Súd sa oboznámil so žalobou a s podstatným obsahom spisu najmä, oznámením o postúpení
pohľadávky, faktúrou 1590015771, kúpnou zmluvou XXXXXXXXXX, upomienkou, pokusom o zier,
zmluvou o poskytovaní verejných služieb, VOP O2, platobným rozkazom č. l. 51 - 52, správami a

lustráciami, uznesením č. l. 42-43 a zistil tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovanou uzavreli dňa 18.10.2018 zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť v
nich vymedzené služby a žalovaná sa zaviazala uhrádzať odplatu za poskytnuté služby. Jednalo sa o

mobilné služby, resp. služby spojené s užívaním SIM karty ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXX
XXX XXX. Dňa 18.10.2018 uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaná kúpnu zmluvu, predmetom
ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné zariadenie špecifikované v
prílohe č. 1 k zmluve ( Sony Xperia L 1 čierny XXXXXXXXXXXXXXX) a záväzok kupujúceho dodaný
tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu zmluvu vo výške 146 eur, pričom žalovaná sa zaviazala
zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 32 eur v hotovosti , pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej

ceny uhradiť vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v Splátkovom kalendári. Za poskytnuté
elektronické komunikačné služby právny a zariadenie predchodca žalobcu žalovanej fakturoval úhrady
faktúrou číslo 1590015771, splatnou dňa 20.12.2018 sumu 201,05 eur. Na žalobcu bola jeho právnym
predchodcom O2 Slovakia, s.r.o. pohľadávka postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
19.11.2020.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné

9.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách ( ďalej len „ Zákon
„ ) podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb,

11. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

12. Žalovanej poskytol právny predchodca žalobcu možnosť využívať telekomunikačné služby a

zariadenie, pričom sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi platby za poskytnuté služby a cenu
zariadenia. V danom prípade strany uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá zmluva je
spotrebiteľská. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou je občianskoprávny a preto sa spravuje
ustanoveniami Občianskeho zákonníka a predpismi o ochrane spotrebiteľov. V každom prípade sa na
právne vzťahy, vzniknuté uzavretím zmluvy o pripojení vzťahujú aj ustanovenia zákona o ochrane

spotrebiteľa a Smernice Rady č. 93/13/EHS, v zmysle ktorých zmluvné podmienky nemôžu byť v
neprospech spotrebiteľa a zmluvné postavenie spotrebiteľa sa nemôže zhoršiť. Okrem toho sú
pre účastníkov záväzné aj Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť zmluvy o pripojení. Žalovaná, napriek tomu, že využívala služby, ktoré jej poskytol
právny predchodca žalobcu, pritom neuhradila faktúru, ktorou žalobca vyfakturoval cenu poskytnutých

služieb a cenu zariadenia, súd ju preto zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutej služby a zariadenia v
celkovej výške 201,05 eur.13. S plnením sa žalovaná dostala do omeškania, preto žalobcovi súd priznal aj úroky z omeškania z
dlžnej sumy podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Do omeškania sa žalovaná dostala dňom
nasledujúcim po splatnosti každej faktúry.

14. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods.1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní v plnom rozsahu, rozhodol súd o trovách konania tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

17. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v
dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.