Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621010035
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4621010035.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci obžalovaných L. A.

a spol., pre spolupáchateľstvom spáchaný prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.03.2022, takto

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný
L. A. V. C. V. B., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,
M. XXX/X, na slobode,

2/ Obžalovaný
A. I. Y. J. S. , narodený XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom U., B. XXX/XX, na slobode,

3/ Obžalovaný
L.. C. U. G. R. G. C. Á. B. , narodený XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom U., M. XXX/XX, na slobode,

4/ Obžalovaný
Q. W. E. M. B. J., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,
M. XXX/XX, na slobode,

s ú v i n n í ,ž e :

potom, ako svedok A. W. našiel dňa 13.03.2020 v Topoľčanoch na ulici M. D. XXXX/XX, na verejnom
WC v predajni čerpacej stanice P. A. pánsku peňaženku, v ktorej mal okrem iného poškodený L. Q. aj
nalepenú plne funkčnú nálepku platobnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX, od svojho účtu vedeného
v D. bank, pobočka N. republika v tvare IBAN: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, nájdenú nálepku
platobnej karty si následne obžalovaní L. A., A. I., ml. C. U., Q. W., v období od 09:04:38 hodiny dňa
29.03.2020 do 19:26:21 hodine dňa 31.03.2020 navzájom požičiavali, aby prostredníctvom nej vykonali
opakovane úspešné bezkontaktné platby v počte spolu 21 krát podľa ich potreby nasledovne:

obžalovaný L. A. s kartou neoprávnene uskutočnil tieto platby:
1. dňa 30.03.2020 v čase o 11:57:50 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft Q. v hodnote 299,82 CZK = 11,00 EUR,
2. dňa 30.03.2020 v čase o 11:58:24 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft Q. v hodnote 89,95 CZK = 3,30 EUR,
3. dňa 30.03.2020 v čase o 16:19:40 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru v HM Tesco U. v

hodnote 293,55 CZK = 10,77 EUR,4. dňa 30.03.2020 v čase o 17:19:16 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft U. v hodnote 302,55 CZK = 11,10 EUR,
5. dňa 31.03.2020 v čase o 15:24:46 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici

Slovnaft Q. v hodnote 327,08 CZK = 12,00 EUR,
6. dňa 31.03.2020 v čase o 19:26:21 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru v HM Tesco A. v
trafike v hodnote 90,44 CZK = 3,30 EUR, všetky platby spolu vo výške 51,47 EUR,

obžalovaný A. I. s kartou neoprávnene uskutočnil tieto platby:

1. dňa 29.03.2020 v čase o 09:04:38 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft U. v hodnote 301,46 CZK = 11,06 EUR,
2. dňa 29.03.2020 v čase o 09:05:23 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft U. v hodnote 185,34 CZK = 6,80 EUR,
3. dňa 29.03.2020 v čase o 09:05:47 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft U. v hodnote 217,78 CZK = 7,99 EUR,

4. dňa 29.03.2020 v čase o 09:06:58 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Slovnaft U. v hodnote 64,87 CZK = 2,38 EUR,
5. dňa 29.03.2020 v čase o 10:39:49 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
OMV U. v hodnote 200,33 CZK = 7,35 EUR,
6. dňa 29.03.2020 v čase o 10:44:31 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici

OMV U. v hodnote 275,29 CZK = 10,10 EUR,
7. dňa 29.03.2020 v čase o 14:35:19 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
OMV U. v hodnote 421,93 CZK = 15,48 EUR,
8. dňa 29.03.2020 v čase o 14:36:03 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
OMV U. v hodnote 43,07 CZK = 1,58 EUR,

9. dňa 30.03.2020 v čase o 01:27:52 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Shell U. v hodnote 312,36 CZK = 11,36 EUR,
10. dňa 30.03.2020 v čase o 01:28:43 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Shell U. v hodnote 312,36 CZK = 11,36 EUR, všetky platby spolu vo výške 78,29 EUR,

obžalovaný ml. C. U. s kartou neoprávnene uskutočnil tieto platby:
1. dňa 30.03.2020 v čase o 01:05:19 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
Shell U. v hodnote 326,53 CZK = 11,98 EUR,
2. dňa 30.03.2020 v čase o 01:19:29 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru na čerpacej stanici
OMV U. v hodnote 89,40 CZK = 3,28 EUR,

3. dňa 30.03.2020 v čase o 19:06:46 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru v HM Tesco U. v
hodnote 315,08 CZK = 11,56 EUR,
4. dňa 31.03.2020 v čase o 12:02:59 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru v predajni Terno U. v
hodnote 235,22 CZK = 8,63 EUR, všetky platby spolu vo výške 35,45 EUR,

obžalovaný Q. W. s kartou neoprávnene uskutočnil tieto platby:
1. dňa 30.03.2020 v čase o 20:05:35 hodine bezkontaktnú platbu za nákup tovaru v HM Tesco U. v
hodnote 351,61 CZK = 12,90 EUR,

uvedeným konaním tak obžalovaní spôsobili poškodenému: L. Q., narodenému XX.XX.XXXX, trvale

bytom B. XX, škodu spolu vo výške 178,11 EUR,

t e d a :

obžalovaní A., I., ml. U. a W. spoločným konaním neoprávnene si obstarali platobný prostriedok,

t ý m s p á c h a l i :

spolupáchateľstvom spáchaný prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á :

Obžalovaný L. A.Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, za nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa

§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu
1 (jeden) rok.

Obžalovaný A. I.

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného
zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, za zistenej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného

zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú
dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Partizánske sp.zn. 1T/5/2021 zo dňa 17.02.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný ml. C. U.

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek
1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písmenol)Trestnéhozákona,zazistenejpriťažujúcejokolnostipodľa§37písmenoh)Trestnéhozákona,

postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu

1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Partizánske sp.zn. 1T/5/2021 zo dňa 17.02.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný Q. W.

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j)
Trestného zákona, za nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa

§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 57
odsek 1 Trestného zákona, p e ň a ž n ý trest v sume 250 (dvestopäťdesiat) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa§288odsek1Trestnéhoporiadku,sapoškodeníL.Q.,nar.15.08.1999,bytomKoniarovceXX,Ján
Vlčko, nar. 03.11.1981 v Partizánskom, bytom Partizánske, Tajovského 1186/41 s nárokom na náhradu

škody o d k a z u j ú na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch pod sp. zn. Pv
174/20/4406 prejednal trestnú vec vedenú proti obžalovaným L. A., A. I., ml. C. U., Q. W. a na hlavnom

pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní
i v súdnom konaní.

Obžalovaní L. A., A. I., ml. C. U. na hlavnom pojednávaní urobili vyhlásenie podľa § 257 písmeno
b) Trestného poriadku, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, ktoré súd po splnení
všetkých zákonom upravených podmienok prijal a súčasne vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom

obžalovanípriznalispáchanieskutkusanevykoná.Dokazovaniebolovykonanéibavsúvislostisvýrokmi
o treste, náhrady škody a ochrannom opatrení.

Obžalovaný Q. W. po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vykonal vyhlásenie v zmysle § 257 a)
Trestného poriadku, že je nevinný.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného W., obž. ml. U., prečítaním výpovedí z
prípravného konania svedka-poškodeného L. Q., svedkov C. I., A. A., a oboznámením spisového
materiálu.
ObžalovanýW.vypovedal,žejehopozvalobž.A.,stretlisavjehobyte poobedeokolo16,00hod.Neskôr
išli do A. kúpiť alkohol, pri samoobslužných pokladniach platil asi obž. ml. U.. Potom sa znova išiel kúpiť

alkohol, vtedy on zostal v byte. Keď sa to vypilo, išiel on s obž. ml. U. do A. kúpiť alkohol a pri predajnom
pulte mu obž. ml. U. podal platobnú kartu s tým, že on nemá ešte 18 rokov, aby alkohol zaplatil. Zobral
od neho platobnú kartu, zaplatil s ňou a vrátil ju obž. ml. U.. Nevedel, kde chalani ku karte prišli, platil
s ňou iba jeden krát a myslel si, že karta je obž. A..

Obž. ml. U. vypovedal, že pili u obž. A., bol tam i obž. W.. Potvrdil, že platil jeden krát, vtedy tam obž.
W. nebol. Keď platil obž. W., bol tam a nepamätal si, kto mal kartu, nevedel kto mu ju dal. Tvrdil, že
on nič obž. W. nehovoril.

So súhlasom procesných strán bola prečítaná výpoveď podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku na

hlavnom pojednávaní svedka-poškodeného L. Q. ktorý vypovedal, že išiel na čerpaciu stanicu niečo
kupovať v čase okolo 22:01hod., po zaplatení išiel na WC, kde sa chvíľku zdržal a zabudol si tam
peňaženku na murovanej časti pri toalete po umytí rúk. Zistil, že mu chýba až doma okolo polnoci. Volal
na benzínku o 0:04 hod., kde mu obsluha uviedla, že na WC a ani nikde nenašli žiadnu peňaženku.

So súhlasom procesných strán bola prečítaná výpoveď podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku na
hlavnom pojednávaní svedka C. I., ktorý vypovedal, že v mesiaci 03/020 ho ohlásil obž. A., či by s ním
nešiel niekam von, že si niečo vypijú ako partia. Boli v A., kde kupovali alkohol, platil obž. ml. U. pri
samoobslužných pokladniach asi kartou. Bol s nimi i obž. W.. Nemal vedomosť, akou kartou bolo platené
a nevidel, že by obž. A. dával nejakú kartu na zaplatenie obž. ml. U.. On nejakou kartou žiaden tovar

neplatil. Podľa neho ani obž. W. nevedel, že išlo o neoprávnene používanú kartu, nakoľko nepatrí do
tej partie, ako ani on.

So súhlasom procesných strán bola prečítaná výpoveď podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku na
hlavnom pojednávaní svedka A. A. ktorý vypovedal, že jemu hovoril obž. A., že našli nejakú kartu, ktorú

išli vyskúšať, išla a kupovali na ňu rôzny alkohol, nejaké jedlo. On s tou kartou nič nemal a nikdy neplatil.

So súhlasom procesných strán bola prečítaná výpoveď podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku na
hlavnom pojednávaní svedka A. W. ktorý vypovedal, že v mesiaci 3/2020 išiel s obž. A. vo vozidle, kde
boli i obž. I. a ml. U.. Našiel na WC čerpacej stanici Shell v A. peňaženku, kde bolo asi 200-300 Kč a asi

70 Kč v minciach, ešte ako to pozeral v aute pýtal sa chalanov na kurz a prepočítali to na 100eur. Tie
peniaze si on nechal a vrecko nechal v aute, nevedel povedať, čo sa s ním stalo.

Na hlavnom pojednávaní boli prečítané listinné dôkazy:
- výpis z účtu poškodeného v D. Q. za obdobie od 29.03.2020 do 30.03.2020, z ktorého vyplynuli výbery

z účtu platobnou kartou dňa 29.03.2020 v počte 8 výberov a 10 výberov dňa 30.03.2020,- fotodokumentácia z kamerových záznamov zachycujúcich obžalovaných pri nákupoch s platobnou
kartou,
- Zmluva uzatvorená D. Q. a.s. a poškodeným zo dňa 03.06.2018 o poskytovaní bankových a iných

služieb,
- pokladničné bloky preukazujúce nákup tovaru platobnou kartou poškodeného.

Vina obžalovaného W. bola jednoznačne preukázaná čiastočne jeho výpoveďou, v ktorej potvrdil, že
platobnou kartou poškodeného, ktorú dal do jeho dispozície v obchode obž. ml. U. vykonal platbu

za tovar, čo potvrdil i obž. ml. U.. Obžalovaný sa bránil tým, že nevedel, že karta bola používaná
neoprávnene, jemu ju podal obž. ml. U. s tým, že nemá 18 rokov a nemohol kupovať alkohol. Toto
tvrdenie bolo jednoznačne vyvrátené výpoveďou C. I., ktorý potvrdil, že obž. ml. U. v Tescu platil
uvedenou kartou, kupoval sa alkohol a bol tam prítomný i obž. W., ktorý potvrdil, že bol pripitý, nevšimol
si údaje na karte a nevedel ani akú mala farbu.

Obžalovaní A., I. a ml. U. sú jednoznačne usvedčovaní svojou výpoveďou z prípravného konania ako i
hlavnéhopojednávania,vktorejsakspáchaniuskutkupriznali,tiežvyhlásenímnahlavnompojednávaní,
ako i výpoveďami svedkov, znaleckými posudkami a listinnými dôkazmi zabezpečenými v spise.

K osobe obžalovaného L. A. bolo zistené, že v registri trestov nemá záznam, v evidencií priestupkov

má 21 záznamov za roky 2017-2021.

K osobe obžalovaného A. I. bolo zistené, že v registri trestov má dva záznamy, v prvom prípade sa
na neho hľadí, akoby nebol odsúdený a rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 17.02.2021
sp. zn. 1T/5/2021 bol uznaný vinným podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, uložený podmienečný

trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, so skúšobnou dobou na 1 rok 6 mesiacov. Podľa evidencie
priestupkov za obdobie od roku 2020 do 2021 má 8 záznamov.

K osobe obžalovaného ml. C. U. bolo zistené, že v registri trestov má jeden záznam, rozsudkom
Okresného súdu Partizánske zo dňa 17.02.2021 sp. zn. 1T/5/2021 bol uznaný vinným podľa § 364

odsek 2 Trestného zákona, bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace,
so skúšobnou dobou na 1 rok 2 mesiace. Podľa evidencie priestupkov za rok 2019-2021 spáchal 5
priestupkov. Stredná odborná škola T. J. Q., U. uviedla, že ide o integrovaného žiaka s poruchami
správania, ktorý dokázal výrazne narúšať vyučovací proces, niekoľko krát na počas hodiny i mimo nej
prejavil svoju agresivitu, zatiaľ však iba verbálne, to v prípade ak pocíti, že vyučujúci zvýši na neho hlas.

K osobe obžalovaného Q. W. bolo zistené, že v registri trestov nemá žiaden záznam, v evidencií
priestupkov má 1 záznam zo dňa 29.06.2017 za rušenie nočného kľudu. Zamestnávateľ ho hodnotil
kladne s tým, že počas výkonu diela pre ich spoločnosť evidujú plnenie zakázok a načas.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil dôkazy týkajúce sa skutku, nezávisle podľa vnútorného
presvedčenia, založeného na starostlivom zvážení všetkých okolností jednotlivo aj v ich súhrne,
nezávisle od toho, či tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Súd po takto vykonanom dokazovaní vyhodnotil dôkazy jednotlivo aj v ich súhrne a dospel k záveru,

že skutok sa stal, spáchali ho obžalovaní, ktorí spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný
prostriedok. V konaní taktiež bolo preukázané, že toto konanie naplňuje znaky spolupáchateľstvom
spáchaného prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek 4
Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný L. A.:

Z poľahčujúcich okolností taxatívne vymenovaných v § 36 Trestného zákona súd zistil u
obžalovaného jednu, že sa priznal a svoje konanie úprimne oľutoval podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, z priťažujúcich okolností nebola zistená žiadna okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona.Obžalovanému súd ukladal zo zhora uvedených dôvodov pri zistenom pomere poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností 1:0 aplikoval postup podľa § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona a uložil trest
podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona v dolnej polovici trestnej sadzby vo výmere 6 mesiacov s

podmienečným odkladom a skúšobnou dobou vo výmere 1 roky.

Obžalovaný A. I.:
Obžalovanému bol ukladaný súhrnný trest, nakoľko predmetný skutok spáchal skôr, ako bol vyhlásený
odcudzujúci rozsudok Okresným súdom Partizánske sp.zn. 1T/5/2021 zo dňa 17.02.2021 za prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona a úhrnný trest podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona podľa ustanovenia,
ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný a to § 219 Trestného zákona. Z poľahčujúcich
okolností taxatívne vymenovaných v § 36 Trestného zákona súd zistil u obžalovaného jednu, že sa
priznal a svoje konanie úprimne oľutoval podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a z priťažujúcich

okolností boli zistené okolnosti v zmysle § 37 písmena h) Trestného zákona, a bol mu uložený
podmienečný trest vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou na 2 roky.

Obžalovaný ml. C. U.:
Obžalovanému bol ukladaný súhrnný trest, nakoľko predmetný skutok spáchal skôr, ako bol vyhlásený

odcudzujúci rozsudok Okresným súdom Partizánske sp.zn. 1T/5/2021 zo dňa 17.02.2021 za prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona a úhrnný trest podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, podľa ustanovenia,
ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný a to § 219 Trestného zákona a to postupom

podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona, kde sa u mladistvých znižujú trestné sadzby na polovicu. Z
poľahčujúcich okolností taxatívne vymenovaných v § 36 Trestného zákona súd zistil u obžalovaného
jednu, že sa priznal a svoje konanie úprimne oľutoval podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a z
priťažujúcich okolností boli zistené okolnosti v zmysle § 37 písmena h) Trestného zákona, a bol mu
uložený súhrnný podmienečný trest vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok 6 mesiacov.

Obžalovaný Q. W.:
Z poľahčujúcich okolností taxatívne vymenovaných v § 36 Trestného zákona súd zistil u
obžalovaného jednu podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona, pred spáchaním skutku viedol riadny
život, podľa evidencie priestupkov má jeden záznam o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu

zo dňa 29.06.2017 za rušenie nočného kľudu, ide však o nízku mieru závažnosti, preto mu bola táto
poľahčujúca okolnosť priznaná. Z priťažujúcich okolností nebola zistená žiadna okolnosť v zmysle §
37 Trestného zákona.
Obžalovanému súd ukladal zo zhora uvedených dôvodov pri zistenom pomere poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností 1:0 aplikoval postup podľa § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona a dospel k záveru,

že pre obžalovaného bude zákonu zodpovedajúci s prihliadnutím na osobu obžalovaného uloženie
peňažného trestu a to vo výške 250eur. Takto uložený trest považoval za plne postačujúci tak vzhľadom
k individuálnej ako aj generálnej prevencií. Pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
zo strany obžalovaného úmyselne zmarený, ustanovil mu náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2
mesiace podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona.

Takto uložené tresty splnia účel trestu v súlade s ustanovením § 34 Trestného zákona, kedy súd pri
ukladaní trestu dôkladne hodnotil nielen osobu obžalovaných, ich osobné pomery a možnosti nápravy,
ale dbal i na to, aby ukladaný trest odrážal minulosť obžalovaných z hľadiska ich postoja k dodržiavaniu
spoločenských noriem tak, aby trest bol uložený so zreteľom na zabránenie v páchaní ďalšej trestnej

činnosti a kládol pri ukladaní trestu dôraz aj na vytvorenie podmienok na výchovu obžalovaných.

Trest uložený obžalovaným splní zákonom požadovanú ochrannú funkciu, ako aj funkciu generálnej
prevencie smerom k ostatným členom spoločnosti, aby jednoznačne vnímali, že za porušovanie
spoločenských pravidiel môžu byť odsúdení a súd vzhľadom na tieto pomenované dôvody, považuje

tento trest vo vzťahu k obžalovaným za adekvátny, spravodlivý a primeraný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkázal poškodeného s jeho nárokom na civilný proces,
nakoľko obžalovaný ml. U. v čase spáchania skutku bol mladistvý, vek 18 rokov dovŕšil dňa 26.01.2022,podľa správy SOŠ Jána Antonína Baťu, študent 3. ročného odboru autoopravár -elektrikár od školského
roku 2019/2020 do 2021/2022.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.