Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203323
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2116203323.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: O. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX
XX J. - A., zastúpený: Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 6, 917 01 Trnava, IČO:
51436108, proti žalovaným: 1. U. Y., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, XXX XX J., 2.
D. K., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX J. - A., obaja zastúpení: JUDr. Dušan Slanina,
advokát, Horné Bašty 8943/25, Trnava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1 a 2 majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.02.2016, zmenenou podaním doručeným
súdu dňa 11.04.2017, domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam

a to k rodinnému domu súp. č. XXXX postavenému na parc. č. XXX v k.ú. A., okres J., obec J.
zapísanému na LV č. XXXX, pozemku parc. č. XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2 a pozemku parc. č. XXX, druh pozemku záhrady o výmere 201 m2 nachádzajúcim
sa v k.ú. A., okres J., obec J. zapísaným na LV č. XXX (ďalej len "predmetné nehnuteľnosti") tak,
že predmetné nehnuteľnosti súd prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu a žalobcovi uloží povinnosť
zaplatiť žalovaným na vyrovnanie ich podielov primeranú náhradu v zmysle vykonaného znaleckého

dokazovania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi podielovými spoluvlastníkmi sa rapídne
zhoršili vzťahy, strecha rodinného domu je v zlom stave a vyžaduje nutnú opravu, ale pretrváva
nemožnosť dohody o zabezpečení opravy.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 21C/15/2016-78 zo dňa 05.09.2017 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 10Co/327/2017-107 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania

vedeného na Okresnom súde Trnava sp zn. 19C/235/2016 z dôvodu, že v tomto konaní sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Nakoľko konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
19C/235/2016 bolo právoplatne skončené, súd uznesením sp. zn. 21C/15/2016-139 zo dňa 29.04.2021
rozhodol o pokračovaní v konaní, ako aj o pokračovaní s dedičmi pôvodne žalovanej 1 (A. K.), ktorá v
priebehu konania zomrela.

3.Tunajšísúduznesenímsp.zn.21C/15/2016-146zodňa11.08.2021prerušilkonaniedoprávoplatného
skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Trnava pod sp.zn. 32D/72/2018 z dôvodu, že v
uvedenom konaní sa rieši otázka, ktorá bude mať význam pre rozhodnutie súdu, keďže predmetom
dedičského konania je aj spoluvlastnícky podiel pôvodnej žalovanej v 1. rade (A. K.) a po skončení
dedičského konania bude ustálená veľkosť spoluvlastníckeho podielu jednotlivých strán sporu, ktorá
skutočnosť bude mať vplyv na zvolenia spôsobu vyporiadania podielového spoluvlastníctva, nakoľko v

zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva prihliada
okrem účelného využitia veci aj na veľkosť spoluvlastníckych podielov.4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.05.2022 zobral svoju žalobu späť a žiadal vrátiť súdny
poplatok z dôvodu nekonania v žalovanej veci a následného vývoja udalostí v procese konania.

5. Žalovaní 1 a 2 podaním doručeným súdu dňa 07.06.2022 oznámili súdu, že so späťvzatím žaloby a
zastavením konania súhlasia. Zároveň vzhľadom na to, že zastavenie konania zavinil žalobca, žiadajú
súd o priznanie náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia za úkony, ktoré boli počas konania
vykonané, v rozsahu 100%.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením so
súhlasom žalovaných 1 a 2 konanie zastavil.

14.Priposudzovanínárokunanáhradutrovkonaniapodľa§256ods.1CSPjesúdpovinnývždyskúmať,
či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje

výlučne z procesného hľadiska, nie z hmotného, preto je irelevantné, či išlo o dôvodne podanú žalobu.
Pri zastavení konania teda súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie, ale či
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky.

15. O náhrade trov konania žalovaných 1 a 2 rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1
CSP tak, že žalovaní 1 a 2 majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko
procesne zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť z iného dôvodu, ako pre správanie
žalovaných, pričom existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie náhrady
trov konania v zmysle § 257 CSP žalobca netvrdil a ani súd zo spisu žiadne takéto dôvody nezistil. O

výške náhrady trov konania žalovaných bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).