Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by Mgr. Eva Strašková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010248
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6214010248.8

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.
júla 2016 v trestnej veci proti odsúdenej O. D., nar XX. XX. XXXX C. Š., trvale bytom D. XX, pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. súd m e n í zvyšok trestu povinnej práce vo výmer 80 (osemdesiat) hodín
na trest odňatia slobody vo výmere 40 (štyridsať) dní.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a § 55 ods. 4 Tr. zák. súd zaraďuje odsúdenú do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš trestný rozkazom zo dňa 10. 11. 2014 č. k. 9T 130/2014-68 odsúdenú O. D.
uznal vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. a uložil jej trest povinnej práce vo

výmere 100 hodín. Výkon tohto trestu jej nariadil po poučení a prerokovaní probačným a mediačným
úradníkom dňa 20. 01. 2015 (nariadenie doručené odsúdenej dňa 29. 01. 2015). Bola upozornená, že
trest povinnej práce je povinná nastúpiť najneskôr 02. 02. 2015.

Keďže Obec Bátorová oznámila súdu, že odsúdená nenastúpila výkon trestu v stanovenom čase, súd
na verejnom zasadnutí dňa 23. 03. 2015 dôrazne upozornil na povinnosť vykonať uložený trest. Obec

oznámila súdu, že odsúdená nastúpila trest povinnej práce dňa 13. 04. 2015, odpracovala v tento deň
1 hodinu a dňa 27. 04. 2015 odpracovala 7 hodín. Súd odsúdenú listom zo dňa 14. 05. 2015 aj 26.
08. 2015 znovu upozornil, že trest povinnej práce má povinnosť vykonať, dokedy, a bola upozornená
aj na premenu trestu povinnej práce na trest odňatia slobody. Podľa správy obce a pripojeného
harmonogramu výkonu trestu povinnej práce, odsúdená odpracovala len 15 hodín z uloženého trestu.

Na verejnom zasadnutí dňa 16. 03. 2016 odsúdená uviedla, že nemohla trest povinnej práce vykonať,
lebo pracuje, stará sa o deti a v obci mohla vykonávať trest len v doobedňajších hodinách, čo jej
nevyhovovalo.

Starostka obce Bátorová A. Q. vo svojej výpovedi uviedla, že odsúdenej vyšla maximálne v ústrety pri
výkone trestu, mohla ho vykonávať kedykoľvek - aj v poobedňajších hodinách, keby mala záujem a tiež

predložila harmonogram výkonu trestu povinnej práce, podľa ktorého ešte odsúdená vykonala v dňoch
23. 05. 2016 a 24. 05. 2016 4 hodiny. Podľa svedkyne maloleté deti odsúdenej navštevujú materskú a
základnú školu v obci.

Na verejné zasadnutie dňa 18. 07. 2016 sa odsúdená nedostavila, termín vzala na vedomie dňa 01. 06.
2016 a bola upozornená na vykonanie verejného zasadnutia a rozhodnutie v jej neprítomnosti, čím tiež

prejavila svoj postoj k uloženému trestu. Tiež nedoručila súdu pracovnú zmluvu, tak ako jej to uložil súd.
Po vykonanom dokazovaní, keď súd odsúdenej dal maximálny priestor na vykonanie trestu povinnejpráce, tento nevykonala ani po opakovaných výzvach, súd pristúpil k jeho premene na trest odňatia
slobody v zmysle ustanovenia § 55 ods. 4 Tr. zák. pri zohľadnení aj vykonaných 4 štyroch hodín trestu po
uplynutí lehoty 1 roka podľa § 55 ods. 1 veta prvá Tr. zák. a premenil nevykonaný zvyšok trestu povinnej

práce 81 hodín na trest odňatia slobody vo výmere 40 dní, pre výkon ktorého ju zaradil podľa § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže v
posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený za úmyselný trestný čin

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenie na Krajský súd v Banskej Bystrici

cestou podpísaného súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.