Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. júl 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/30/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012811
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012811.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí
dňa 11.07.2022 v trestnej veci proti obvinenému L. I., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona
a pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zákona a na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, po schválení
návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

L. I., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom mesto P., okres T., adresa na doručovanie písomností V. XX,
T. - W.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 19.02.2022 v čase približne o 18,30 hod. v obci I., okres T. v rodinnom dome na adrese ulica B.
XXX, pod vplyvom alkoholu, po hádke so svojou priateľkou W.Í. W., nar. XX.XX.XXXX vošiel do pivnice,
kde zobral do rúk z presne nezisteného miesta sekeru zvanú „kálačka“, následne s kálačkou v ruke
presne nezisteným spôsobom za použitia fyzickej sily vylomil zámok na uzamknutých dverách do pivnice
domu, kde sa schoval jeho brat P. I., nar. XX.XX.XXXX s priateľkou B. Q., nar. XX.XX.XXXX, pričom
opakovane povedal bratovi P. I. „Zabijem ťa, ty zmrd!“, pričom uvedenú sekeru zvanú „kálačka“ stále
držal v ruke, začali s P. I. zápasiť, naťahovali sa o sekeru zvanú „kálačka“ a spadli na zem, pričom
pri zápase ho obvinený L. I. zasiahol do oblasti prsného svalu a rebier na pravej strane, po čom sa
mu podarilo obvineného L. I. odtlačiť a ušiel preč, čím poškodenému P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XXXX/XX, T., spôsobil zranenia, a to ložiskové zmliaždenie pravej hrudnej steny v oblasti
pravého prsného svalu a v oblasti rebier č. 4 až 7, jednalo sa o ľahké nezávažné poranenie hrudníka,
ktoré sa klinicky preukázalo opuchom a počínajúcou krvnou podliatinou, ktoré sa prejavovalo lokálnou
bolestivosťou hrudníka bez ďalšieho výrazného obmedzenia v jeho obvyklom spôsobe života, ktoré si
vyžadovalo dobu liečenia 3-5 dní, bez nutnosti vystavenia práceneschopnosti a vzbudil u neho dôvodnú
obavu o život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - osobe blízkej a závažnejším spôsobom - so zbraňou,

- dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle inému ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, a taký čin sa spáchal na
chránenej osobe - osobe blízkej,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,

- prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zákona a na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému ukladá úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého úhrnného trestu
podmienečne odkladá a zároveň ukladá nad správaním odsúdeného probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu ustanovuje súd skúšobnú dobu vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 4 písm. j) Tr. zákona sa odsúdenému ukladá ako súčasť probačného dohľadu
príkaz spočívajúci v povinnosti podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve, a to s akcentom na spáchanú trestnú činnosť.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá odsúdenému ako súčasť probačného dohľadu
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks sekera - kálačka s drevenou rúčkou, na kovovej časti je nápis 3 kg.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.06.2022 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin na tunajšom súde podľa § 233 ods. 1
Tr. poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného L. I.Š., stíhaného pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa
§ 14, § 156 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zákona
a na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na
schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 31.05.2022 pod sp. zn. 1Pv 110/22/5506-34 na Okresnej
prokuratúre Martin medzi prokurátorkou a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený
spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.
1 Tr. poriadku samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a
upovedomila o termíne prokurátorku, obhajkyňu obvineného a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP Martin, obvinený na verejnom zasadnutí
po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
Tr. poriadku odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr.
zákona a prečinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zákona a na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,

odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a),
písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a prečin ublíženia na
zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. a) Tr. zákona a na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučená o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.
1 Tr. poriadku rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom
v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a prečin
ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods.1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr. zák. a na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona. Súd nezistil porušenie
procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto
ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. poriadku, a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 7. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.