Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krišťáková
Legislation area – Rodinné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Pc/19/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321203432
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321203432.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci navrhovateľky W.. S. T.
M., nar. XX. X. XXXX, bytom F.. Z. XXXX/XX, Č. proti manželovi navrhovateľky W.. F. T., nar. XX. XX.
XXXX, bytom W.. L.. Š. XXXX/XX, Č. o rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľky W.. S. T. M., rod. M., nar. XX. X. XXXX a W.. F. T., rod. T., nar. XX. XX.
XXXX uzatvorené dňa X. X. XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Č., vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana X, poradové číslo X r o z v á d z a .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1) Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 17. 12. 2021, sa navrhovateľka domáha
rozvodu manželstva.
2) Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
3) Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
5) Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
6) V súdenom prípade sa navrhovateľka a manžel navrhovateľky po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali
práva podať odvolanie. Rozsudok preto v nadväznosti na vyššie citované ustanovenie § 221 písm. a)
CSP nemusí obsahovať odôvodnenie. Napriek tomu súd v odôvodnení rozsudku považoval za potrebné
uviesť príčiny rozvratu manželstva. Primárnu príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v rozdielnosti
názorov manželov, ktorá sa u manželov prejavila po vzniku spoločnej domácnosti, následkom čoho bolo
ochladnutie vzájomných citov a vzájomné odcudzenie manželov. Sekundárnou príčinou je nadviazanie
nových vzťahov, ktoré sú aj intímneho charakteru, tak navrhovateľkou, ako aj manželom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.