Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Lenka Pavlovičová

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120201119
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:6120201119.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci žalobcu:
Čachtická kanalizačná spoločnosť, s.r.o. (skrátene „ČKS, s.r.o."), so sídlom Čachtice, Malinovského
769, IČO: 47719265, zast. Mgr. Petrom Čechvalom, advokátom v Podolí 634, IČO: 37918346, proti
žalovanému: C. Q., E.. B. XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom Emil Urban - EMUR, s
miestom podnikania Horná Streda 394, IČO: 40275931, o zaplatenie 288,60 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 288,60 EUR s 8% ročným úrokom z omeškania od
23.08.2016 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 288,60 EUR
s 8% ročným úrokom z omeškania od 23.08.2016 do zaplatenia, k náhrade nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,-EUR a k náhrade trov konania. Uviedol, že dňa 02.09.2014 došlo
medzi žalobcom a žalovaným k uzatvoreniu Zmluvy o vývoze odpadových vôd zo žúmp do čistiarne
odpadových vôd. V zmysle tejto Zmluvy je prevádzkovateľom čistiarne odpadových vôd žalobca a
žalovaný je v postavení vývozcu odpadových vôd. Žalobca na základe Zmluvy vykonáva odvádzanie

odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Za obdobie od 02.07.2016 do 29.07.2016 nezaplatil žalovaný
žalobcovi faktúry v celkovej výške 288,60 EUR. Ide o faktúru č. 1602389 - stočné od 02.07.2016
do 29.07.2016, 260 m3, suma 288,60 EUR, splatnosť faktúry 22.08.2016. Faktúra bola žalovanému
doručená 07.08.2016. Žalovanému bola doručená výzva na zaplatenie, k úhrade však nedošlo. Žalobca
si uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-EUR a úroky z
omeškania podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka.

2. V predmetnej veci vydal Okresný súd Banská Bystrica Platobný rozkaz dňa 15.01.2020 sp. zn.
8Up/7/2020. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní
voči žalovanému na príslušnom súde. Okresný súd Banská Bystrica preto vec postúpil tunajšiemu súdu.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.06.2022. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,

nepožiadal o odročenie pojednávania, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možnou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. V danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 274 CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie, keďže žalovaný sa na pojednávanie napriek riadnemu a včasnému predvolaniu

nedostavil, bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil. Žalobca navrhol rozhodnúť spor
rozsudkom pre zmeškanie. Súd preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. Rozsudok pre zmeškanie je kontumačnou formou rozsudku, pričom ide o skrátený typ rozhodnutia.
Preto podľa § 275 CSP obsahuje iba predmet konania a právny dôvod vydania rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. V danom prípade bol žalobca v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov

konania v plnej výške. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku). V tom prípade je potrebné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu

odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrhu žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh v tomto prípade môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v

pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitných právnych predpisov.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.