Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Eva Kerecmanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514200054
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7514200054.11
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX; muža,
ktorého otcovstvo má byť určené W. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec Slanec, t.č. na neznámom
mieste; mal. dieťaťa T. S., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné námestie 9, Košice, v konaní o určenie otcovstva,
výchovu a výživu maloletého dieťaťa
r o z h o d o l :
I. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 1.3.2021 sp. zn. 7C/1/2014 vo výrokoch I. až III.
II. Konanie z a s t a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa domáhala návrhom podaným na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej aj „súd“)
7.1.2014 určenia, že W. C. je otcom mal. T. S., nar. X.X.XXXX a úpravy výchovy a výživy mal. dieťaťa.
2. V priebehu konania navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu 21.4.2022 požiadala o
ukončenie súdneho konania. Predmetné podanie navrhovateľky súd posúdil podľa jeho obsahu ( § 124
CSP) ako späťvzatie návrhu na začatie konania a návrh na zastavenie konania.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na výzvu súdu v podaní doručenom súdu
2.6.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky a so zastavením konania.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania späť. Muž, ktorého otcovstvo malo byť určené a
kolízny opatrovník maloletého dieťaťa nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyslovili, preto súd podľa vyššie
citovaného ust. § 29 ods. 1 druhá veta CMP konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.
7. Návrh bol vzatý späť po rozhodnutí súdu o nariadení znaleckého dokazovania znalcom z odboru
genetiky, odvetvia analýzy DNA, preto súd predmetné uznesenie o nariadení znaleckého dokazovania
z 1.3.2021 sp. zn. 7C/1/2014 zrušil, tak ako je uvedené vo výroku I. uznesenia.8. Účastníci návrh na priznanie náhrady trov konania nepodali (§ 57 CMP), preto súd o trovách konania
rozhodol podľa § 52 CMP, tak ako je uvedené vo výroku III. uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).
Proti výrokom II. a III. uznesenia môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v
štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a) , m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V
odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.