Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 29, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3122010251.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Michala Eliaša v trestnej veci odsúdeného H. U., nar. XX.XX.XXXX v H. T.,
trvale bytom K. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Ilava, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30. júna 2022 v Trenčíne, prejednal sťažnosť prokurátora
Okresnej prokuratúry Trenčín proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 21. marca 2022 pod sp.

zn. 37Pp/60/2022 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a, pretože nie
je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Pavel Harvánek vykonáva trest odňatia slobody uložený a nariadený mu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 8T/137/2010 zo dňa 25. novembra 2010, vo výmere 14 (štrnásť)

rokov, pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s
použitím § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Na výkon tohto trestu nastúpil odsúdený dňa 25. novembra 2010 a predpokladane ho
má po započítaní doby väzby (od 15. mája 2010 do 25. novembra 2010) vykonať dňa 15.

mája 2024. Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie odo dňa 15.
novembra 2020.

Dňa 25. februára 2022 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Okresný súd Trenčín uznesením, sp. zn. 37Pp/60/2022 zo dňa 21. marca 2022 výrokom I. podľa §
66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 67 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods.
1 Trestného poriadku odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 8T/137/2010 zo dňa 25. novembra 2010.
Výrokom II. podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona okresný súd určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní
7 (sedem) rokov, za súčasného nariadenia probačného dohľadu nad odsúdeným vo výmere 3 (tri) roky,

pričom zároveň odsúdenému uložil v čase probačného dohľadu obmedzenie podľa § 51 ods. 3 písm. b)
Trestného zákona (zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok) a povinnosť
podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona (príkaz zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote prokurátor v neprospech odsúdeného sťažnosť, podľa

ktorého sa dá súhlasiť so splnením prvej základnej podmienky, nakoľko odsúdený vykonal pomernú
časť trestu odňatia slobody, ktorá ho oprávňovala podať žiadosť o podmienečné prepustenie zvýkonu trestu odňatia slobody, avšak voči splneniu ďalších dvoch materiálnych podmienok na podanie
takejto žiadosti a s argumentáciou samosudcu v sťažnosťou napadnutom uznesení sa súhlasiť nedá.
Je toho názoru, že odsúdený vykonával svoj doterajší trest v súlade s pravidlami a stanovami ústavu a

resocializačná prognóza je u odsúdeného hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného
rizika recidívy. Odsúdený si vykonáva trest odňatia slobody za násilný trestný čin (vraždu), teda nie je
dôvodné predpokladať u neho riadne vedenie života po vykonaní pomernej časti trestu. Má síce
zabezpečené bývanie po prepustení z výkonu trestu, avšak nemá zabezpečenú prácu, čo v dnešnej
dobe zvyšuje riziko jeho možného protiprávneho konania. Navrhol Krajskému súdu v Trenčíne, aby

uznesenie Okresného súdu Trenčín v zmysle ustanovenia § 194 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku
zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Odsúdený sa k sťažnosti prokurátora do dňa konania neverejného zasadnutia o nej písomne nevyjadril.

KrajskýsúdvTrenčíne,akonadriadenýsúdnapodkladesťažnostiprokurátora,ktorámuspolusospisom

bola predložená 13. júna 2022, preskúmal dňa 30. júna 2022 na neverejnom zasadnutí podľa
§ 192 ods. 1 Trestného poriadku správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce týmto výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) a b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 veta prvá a druhá Trestného zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú
dobu na jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Krajský súd v súlade s právnym názorom okresného súdu dospel k záveru, že v posudzovanom
prípade všetky zákonom vyžadované podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného H. U.
uvedené v ustanoveniach § 66 a § 67 ods. 1 Trestného zákona boli splnené. Odsúdený vykonal príslušnú
(pomernú) časť uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody dňa 15. novembra 2021 a teda
formálna podmienka na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bola splnená.

Okresný súd v posudzovanom prípade sa všetkými zákonnými hľadiskami dôsledne riadil, prihliadol na
všetky okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo
výkone trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život. V uvedenom smere vykonal všetky potrebné dôkazy a dospel k vecne
správnemu záveru, podľa ktorého odsúdený H. U. vo výkone trestu plnením povinností a správaním
preukázal nielen polepšenie, ale plnením stanoveného programu zaobchádzania vo všetkých bodoch
(v plnom rozsahu) aj dostatočnú snahu po náprave a zmene hodnotovej orientácie, ktorá odôvodňuje
predpoklad jeho pozitívneho správania v budúcnosti. Správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia

slobody je v tomto smere hodnotené pozitívne (po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 14.
decembra 2010 umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou C, svojím pozitívnym prístupom
k výkonu trestu odňatia slobody a riadnym plnením stanovených cieľov v programe zaobchádzania
bol dňa 12. októbra 2012 umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou B,jeho prístup k výkonu trestu odňatia slobody je bezproblémový, na veľmi dobrej úrovni, správanie a
vystupovanie počas obdobia výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody bolo vždy slušné, úctivé
a v súlade so zákonom o výkone trestu odňatia slobody a ústavným poriadkom, adekvátne sa zapájal

do aktivít s inými odsúdenými, pričom neboli zaznamenané žiadne prvky egocentrického správania,
dostatočne si uvedomuje dôvod spáchania trestnej činnosti, prevzal zodpovednosť za svoje konanie,
postoj odsúdeného k trestnej činnosti je kritický, trest považuje za primeraný, negatívny
vplyv alkoholu, ktorý zmenil jeho predchádzajúce správanie, si čiastočne uvedomuje, vo výkone
trestu odňatia slobody neboli evidované žiadne nedostatky alebo neadekvátne správanie pri riešení

záťažových situácii v rámci kolektívu odsúdených alebo pri styku s príslušníkmi a
zamestnancami zboru, disciplinárna odmena mu bola doposiaľ udelená dvanásťkrát, disciplinárny trest
mu uložený nebol, úspešne absolvoval intenzívny Základný resocializačný a výchovno-vzdelávací
program s tým, že nevynechal ani jedno stretnutie, bolo mu schválené povolenie na opustenie ústavu
v sprievode príslušníka za účelom vybavovania dokladov, pričom bezproblémovo dodržal podmienky
a povinnosti súvisiace s udelením povolenia, v období od 30. júna 2021 až 09. novembra 2021

absolvovalvoddielešpecializovanéhozaobchádzaniaprotialkoholickéochrannéliečenie,kdepovinnosti
a úlohy vyplývajúce zo zaradenia plnil na požadovanej úrovni, absolvoval individuálnu a skupinovú
psychoterapiu, didaktoterapiu, biblioterapiu, ergoterapiu, muzikoterapiu a relaxačné techniky, neprejavil
záujem o krúžkovú činnosť, ale dlhodobo sa príkladne a dobrovoľne zapájal do činností pre
všeobecný rozvoj svojej osobnosti - pomocnými a murárskymi prácami, často krát aj mimo pracovnú

dobu, činností pre všeobecný rozvoj osobnosti upratovaním spoločnej stravovacej prevádzky, zvyšný
voľný čas trávil prevažne sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, čítaním a lúštením
krížoviek, občas sa zúčastnil na osvetovej aktivite, prednáškach a besedách, využíval fond ústavnej
knižnice-aktívnečítal,naaktivitáchzameranýchnatémualkoholizmus,násilie,sebapoznanieahodnoty
v živote človeka sa zo začiatku nezúčastňoval, neskôr sa v tomto smere z jeho strany

snaha zvýšila, je takmer počas celého výkonu trestu odňatia slobody pracovne zaradený s výnimkou
prerušenia prác na pracovisku, práceneschopnosti, či potreby absolvovania špecializovaných aktivít,
bol zaradený na viacerých pracoviskách v ústave, kde si vždy riadne plnil svoje povinnosti, svojím
pozitívnym, snaživým a vzorným prístupom si vytvoril podmienky pre dlhodobé pracovné zaradenie na
pracovisku domáca réžia v údržbárskych dielňach, personálom pracoviska je hodnotený ako svedomitý

pracovník,sozodpovednýmapríkladnýmprístupomkplneniupracovnýchpovinností,osvojilsidlhodobé
pracovné návyky a dlhoročné pracovné zručnosti, vzťahy s vonkajším prostredím udržiava dlhodobo
hlavne so svojím bratom I. U., formou korešpondencie, sporadicky formou návštev, v ostatnom období
výkonu trestu odňatia slobody aj prostredníctvom telefónneho kontaktu, iniciatívne obnovil vzťah so
sestrou prostredníctvom korešpondencie, ale v ostatnom období aj prostredníctvom uplatnenia práva

na telefonovanie, komunikuje aj s kamarátmi, ktorým posiela pohľadnice a aj mu chodievali na návštevy,
počas kontaktu dodržiaval zásady slušnosti a korektnosti, pracovať by chcel ako murár alebo na
technických službách, prípadne v lesnej správe, pričom uviedol, že „určite chcem pracovať a nechcem
byť nezamestnaný,“ z komplexného hľadiska plní stanovené ciele programu zaobchádzania v
plnom rozsahu, najmä v ostatnom období, po absolvovaní výstupného oddielu a ochranného liečenia,

je bezkonfliktný, so vzorným správaním, kritickým postojom k spáchanej trestnej činnosti, ako aj
uvedomovaním si následkov svojho konania, je prvýkrát vo výkone trestu odňatia slobody a má
nariadený ochranný dohľad v trvaní jedného roku, vyjadruje svoj cieľ viesť riadny život po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody, preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie). Krajský
súd kladne (v prospech odsúdeného) hodnotí, že napriek tomu, že mu bol rozsudkom

Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 8T/137/2010 zo dňa 25. novembra 2010, za závažnú trestnú činnosť
(obzvlášť závažný zločin) uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) rokov, toto meritórne
rozhodnutie (rozsudok) bolo vydané na podklade schválenej dohody o vine a treste, teda odsúdený
uznal vinu. Krajský súd naviac poukazuje na skutočnosť, že napriek tomu, že odsúdený H. U. trest
odňatia slobody vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, bola mu dvanásťkrát

udelenádisciplinárnaodmena,pričomdisciplinárnytrestmuuloženýnebol. Ikeďbolauodsúdeného
konštatovaná resocializačná prognóza ako menej priaznivá z dôvodu stredného rizika recidívy trestnej
činnosti, krajský súd dospel k záveru, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky odôvodňujúce jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený nebol okrem prejednávaného
trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) rokov súdne trestaný. V uvedenom smere

možno konštatovať, že hoci sa odsúdený dopustil závažnej trestnej činnosti, počas doby výkonu trestu
si vytvoril riadne pracovné návyky (zodpovedne plnil všetky pracovné povinnosti), a preto s ohľadom
aj na vytvorené sociálne zázemie je možné predpokladať, že nebude odkázaný na páchanie trestnejčinnosti v dôsledku zabezpečovania si svojich základných životných potrieb, aj keď riziko recidívy sa
nedá vylúčiť nikdy.

Okresný súd teda správne zistil, že odsúdený H. U. kumulatívne spĺňa všetky tri zákonné podmienky pre
podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené v napadnutom
uznesení (za súčasného určenia skúšobnej doby v trvaní 7 rokov, nariadenia probačného
dohľadu nad odsúdeným vo výmere 3 roky, uloženia mu obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok a povinnosti v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa

preukázateľne o zamestnanie) možno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak,
ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Trestného zákona. Odsúdený tak bude mať možnosť súdu
preukázať, že počas skúšobnej doby viedol riadny život a napriek dlhoročnému pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody (vrátane výkonu väzby), získa legálny zdroj príjmov (bude riadne zamestnaný).

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd sťažnosť prokurátora nepovažoval za dôvodnú a túto

potom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.