Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/593/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205648
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2616205648.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Private Capital
Investments Limited, so sídlom 83 Ducie Street, M12JQ Manchester, Spojené kráľovstvo, proti
povinnému: V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o vymoženie 101,56 € s príslušenstvom, rozhodujúc
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov exekúcie
v sume 25,50 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnej nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.7.2016 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného
o vymoženie 101,56 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. 4C/74/2014 - 67 zo dňa 2.3.2016.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie

exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č. k.
7Er/593/2016 - 14 zo dňa 22.11.2016 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim
uznesením č.k. 5CoE/155/2017-28 zo dňa 26.4.2018 napadnuté uznesenie Okresného súdu Senica
č. k. 7Er/593/2016 - 14 zo dňa 22.11.2016 potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojitosti s

uznesením Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 27.6.2018.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Súd s poukazom na § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 25,50 €, ktorá suma predstavuje odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 € a poštovné v sume 4,65 €

+ 20 % DPH, t.j. 25,50 €.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnej, ktorá
síce bola v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešná, by patrila náhrada trov konania a trov
odvolacieho konania, no keďže tejto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že povinnej nárok
na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti náhrady trov exekučného konania nie je
prípustné odvolanie.
Protiuzneseniuvčastinárokunanáhradutrovkonaniaatrovodvolaciehokonaniajeprípustnéodvolanie

vlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,protiktoréhouzneseniesmeruje,vdvochvyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP