Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521010320
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521010320.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 15.02.2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinený:
A. R. V. Q. R. Á. E. - nar. XX.XX.XXXX vo N. H. R., E.
E. XX, okres Košice-okolie,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 01.02.2021 v Kecerovských Kostoľanoch, okres Košice-okolie, osobne prevzal výzvu Okresného
súdu Košice-okolie sp.zn. 5T 99/2020 na nástup do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody v Košiciach, ktorý mu bol uložený právoplatným trestným rozkazom Okresného
súdu Košice-okolie sp. zn. 5T 99/2020 z 28.10.2020 v trvaní štyroch mesiacov nepodmienečne, so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, a tento mal nastúpiť dňa
10.02.2021, čo nerešpektoval a bez vážneho dôvodu do výkonu trestu nenastúpil,
t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovej súdom,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie bez účasti obžalovaného A. R., ktorý sa na hlavné pojednávanie
bez ospravedlnenia nedostavil, predvolanie prevzal riadne a včas a bol na túto možnosť v predvolaní
vyslovene upozornený.Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného A. R.,
oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise a dospel k záveru, ako je uvedený vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný A. R. v prípravnom konaní uviedol, že do výkonu trestu nenastúpil preto, lebo nechcel
nechať doma svojho syna Lukáša ktorý má tuberkulózu, je na neho naviazaný a obžalovaný s ním chodí
k lekárovi, o syna sa bojí, pretože na to umrela aj jeho dcéra.

Obžalovaný svoje konanie oľutoval.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že obžalovaný A. R. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Košice-okolie Sp.zn. 5T 99/2020 na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, so
zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 2.12.2020.
Obžalovaný dňa 1.2.2021 obdržal poštou výzvu na nástup výkonu trestu a to najneskôr do 10.2.2021,
na výkon trestu však nenastúpil a do výkonu trestu bol dodaný dňa 2.5.2021.

Na základe vykonaného dokazovania je nesporné, že obžalovaný A. R. sa dopustil skutku tak, ako

je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, a uznal obžalovaného A. R. za vinného, obžalovaný
naplnil skutkovú podstatu prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa§ 348 ods.1 Tr. zákona
po subjektívnej aj objektívnej stránke.

Zo správy obce E. vyplýva, že obžalovaný R. nebol riešený komisiou na ochranu verejného poriadku
a jeho správanie v mieste trvalého pobytu je slušné.

Obžalovaný bol v minulosti 11x súdne trestaný, väčšinou pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy

mládeže podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, naposledy bol odsúdený pre prečin marenie výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 Tr. zákona.

Z písomnej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu je zrejmé, že obžalovaný A.
R. sa vo výkone trestu správa slušne, snaží sa rešpektovať príslušníkov, nejedná sa o konfliktného

jedinca, je pracovne zaradený a v prípade potreby sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného, snaží sa priebežne plniť program zaobchádzania.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania skutku, na osobu páchateľa
a okolnosti skutku a možnosť nápravy páchateľa. Poľahčujúcou okolnosťou pre obžalovaného je to, že

sa od počiatku k spáchaniu skutku priznával a oľutoval ho, priťažilo mu, že bol viackrát odsúdený.

Obžalovanému boli naposledy uložené dva nepodmienečné tresty odňatia slobody za spáchanie prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 Tr. zákona, pričom obžalovaný nenastúpenia
trestov odôvodňoval tým, že je na neho naviazaný jeho chorý syn s ktorým navštevuje vyšetrenia.

Doposiaľ uložené krátkodobé nepodmienečné tresty neviedli u obžalovaného k náprave, preto súd
uložiltentokrátobžalovanémupodmienečnýtrestodňatiaslobodysdlhšouskúšobnoudobou,ktorýsnáď
bude motivovať obžalovaného k tomu, aby sa snažil viesť riadny život.

Súd prihliadol tiež na to, že správanie sa obžalovaného v obci je slušné, obžalovaný nie je problémovou

osobou, vo výkone trestu bol pracovne zaradený a snažil sa plniť program zaobchádzania. Tiež súd
poukazuje na to, že odsúdený bol doposiaľ súdom postihovaný za spáchanie nedbanlivostných prečinov
ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa §211 ods.1 Tr. zákona a raz za úmyselný trestný čin, a
to krádež drevnej hmoty.

Súd bude počas skúšobnej doby sledovať správanie sa podmienečne odsúdeného a v prípade, že
nebude viesť riadny život rozhodne o výkone podmienečne uloženého trestu.Obžalovaný teda teraz má šancu počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia preukázať, že
skutočne oľutoval svoje konanie a napraviť ho a to najmä tým, že nebude páchať žiadnu trestnú činnosť
a bude sa náležite starať o svojho chorého syna.

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovej súdom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Košice-
okolie. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.