Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200869
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200869.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: W. proti

oprávneným deťom: 1/ W., 2/ W. o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa W. k oprávnenému dieťaťu W. a W., ktorá bola
určená rozhodnutím tunajšieho súdu 7P/80/2019-28 zo dňa 21. 05. 2019 vo výške 50,- eur na každé
dieťa mesačne, počnúc dňom 28. 03. 2022.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa na oprávnených deťoch domáhal zrušenia
výživného na plnoleté deti. Svoj návrh odôvodnil tým, že obidvaja synovia sú plnoletí, zárobkovo činný,

starší syn W. je zamestnaný od februára 2022 a mladší W. od marca 2022, teda nadobudli schopnosť
samostatne sa živiť.

2. Oprávnené deti 1/, 2/ sa na pojednávanie vo veci nedostavili, svoju neprítomnosť neospravedlnili,
pričom doručenie predvolania majú riadne vykázané a preto súd postupoval v zmysle § 180 veta druhá
zák. č. 160/2015 z. z. ( ďalej len Csp ) a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti oprávnených detí.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom, obsahom
pripojeného spisu 7P/80/2019, rozsudkom na č. l. 28 pripojeného spisu zo dňa 21. 05. 2019, lustráciami
v sociálnej poisťovni, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

4.Rozsudkomtunajšiehosúduč.k.7P/80/2019-28zodňa21.05.2019,bolanavrhovateľovi-povinnému
rodičovi určená vyživovacia povinnosť voči oprávneným deťom vo výške 50,- eur mesačne na každé
dieťa.

5. Z lustrácií v sociálnej poisťovni súd zistil, že oprávnené deti 1/, 2/ sú zárobkovo činné.

6. Navrhovateľ prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu,
žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť, ktorá bola určená rozhodnutím tunajšieho súdu v konaní 7P/80/2019
zo dňa 21. 05. 2019 vo výške 50,- eur na každé dieťa mesačne. Vyživovaciu povinnosť navrhuje zrušiť z
toho dôvodu, že synovia už neštudujú, nepokračujú v štúdiu a pracujú. Vyživovaciu povinnosť navrhuje

zrušiť ku dňu podania návrhu, t.j. k 28. 03. 2022.

7. Podľa ust. § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.8. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených navrhovateľom ako zo zhodných
skutočností, ktoré oprávnené deti nepopierali, k podanému návrhu sa nevyjadrili a preto súd vychádzal
z toho, že oprávnené deti, ktoré sú v čase rozhodovania súdu plnoleté, ukončili štúdium a následne sa
zamestnali, sú schopné samé sa živiť. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel a vyživovaciu povinnosť povinného rodiča k oprávneným deťom zrušil.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. tak, že žiaden z
účastníkov nemá na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.