Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012280
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117012280.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček dňa 7.11.2019 v Prešove na hlavnom pojednávaní
konanom podľa podľa § 349 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku za použitia § 216 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Trestného
poriadku trestné stíhanie obžalovaného L.. A. B., D.. X.X.XXXX S. A., H. N. G. Č.. XX, P. A., pre
skutok kvalifikovaný obžalobou prokurátorky Okresnej prokuratúry Prešov sp. zn. 3Pv 44/2017 zo dňa

14.11.2017, doručenej na Okresný súd Prešov dňa 16.11.2017, ako prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorý mal spáchať
tak, že

dňa 11.01.2017 v čase približne o 06:30 hod. na križovatke cesty 1/18 (označenej ako vedľajšia cesta)

s cestou vedúcou od diaľnice D1/E50, v smere od mesta Prešov do obce Chminianska Nová Ves
(označenej ako hlavná cesta), ako vodič motorového vozidla porušil ustanovenie § 16 ods. 1 a § 20
ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o cestnej premávke"), kde počas toho, ako viedol motorové vozidlo zn. P. O., I.. Č.. A. XXX
T., neprispôsobil rýchlosť jazdy vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe

vozovky, ale počas vchádzania do križovatky dostal vozidlo do šmyku, a z toho dôvodu nedal prednosť
v jazde po hlavnej ceste idúcemu motorovému vozidlu zn. T. W., I.. Č.. A. XXX T., ktoré v tom čase
viedol A. S., v smere od diaľnice D1/E50 do obce Chminianska Nová Ves, následkom čoho došlo k
zrážke uvedených motorových vozidiel a vzniku dopravnej nehody, pri ktorej A. S. utrpel zranenia, a to
podvrtnutie krčnej chrbtice a zlomeninu 4. a 5. záprstnej kosti vpravo, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s
predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní od 17 do 18 týždňov. Pri dopravnej

nehode došlo aj k zraneniu ďalších účastníkov dopravnej nehody - spolujazdcov v motorovom vozidle
R.. T. W., I.. Č.. A. XXX T., pričom:
- M. H. utrpela pomliaždenie a krvnú podliatinu v okolí pravej očnice a na nose, pomliaždenie
krčnej chrbtice, pomliaždenie mostíka, povrchovú štrbinovitú trhlinu sleziny s krvným výronom v okolí
a pomliaždenie a krvnú podliatinu ľavého kolena, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou
dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní do 6 mesiacov,

- M. G. utrpela trieštivú zlomeninu ľavej ramennej kosti, poranenie ľavej ramennej nervovej splete,
poranenie ľavého vretenného, lakťového a prístredného nervu a pomliaždenie ľavého kolena, ktoré
vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní do
6 mesiacov,
- O. B. utrpela tržnozmliaždenú ranu nad pravým obočím, siahajúcu do podkožia, pomliaždenie a
krvnú podliatinu pravého horného viečka, pomliaždenie a krvnú podliatinu v pravej jarmovej oblasti so

zlomeninou pravej jarmovej kosti s minimálnym posunom úlomkov, pomliaždenie a krvnú podliatinu na
bočnej ploche pravého stehna a pomliaždenie a krvnú podliatinu pravého predkolenia, ktoré vznikli v
príčinnejsúvislostispredmetnoudopravnounehodouaktorésivyžiadaliliečenievtrvaníod40do41dní,
- O. C. utrpela tržnozmliaždenú ranu pravého obočia, pomliaždenie a krvnú podliatinu v oblasti
pravej očnice, kožné odreniny nosa, brady a čela, podvrtnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie pravého
bedrového záhybu, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si

vyžiadali liečenie v trvaní od 28 do 30 dní,- Z. G. utrpela tržnú ranu na prednej ploche pravého predkolenia v strednej tretine veľkosti cca 3 cm,
siahajúcu do podkožia a drobnú kožnú odreninu ľavého predkolenia, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti
s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní od 19 do 20 dní.

Pri dopravnej nehode došlo aj k zraneniu R. W., ktorá utrpela pomliaždenie pravého lakťa, podvrtnutie
pravého ramena a natiahnutie pravého kolena, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou
dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní od 5 do 6 dní; taktiež k zraneniu O. X.Č., ktorý
utrpel poranenie pery, ktoré vzniklo v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si
vyžiadalo len jednorazové ošetrenie; taktiež k zraneniu V. B., ktorá utrpela narazenie tvárovej časti hlavy,

ktoré vzniklo v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadalo len jednorazové
ošetrenie,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje mu skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného L.. A. B., bola podaná obžaloba sp. zn. 3Pv 44/2017, pre prečin ublíženie na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom
základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný vyhlásil, že je vinný, na otázky položené v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal áno. Súd potom jeho vyhlásenia prijal.

V tomto prípade bol vypočutý znalec z cestnej dopravy ktorý uviedol, že obžalovaný jazdil rýchlosťou

43 km/hod. kde dopravnou značkou bola povolená rýchlosť 50 km/hod..
Znalec z odboru zdravotníctvo potvrdil zranenia, ktoré boli spôsobené poškodeným, konaním
obžalovaného, uviedol, však aj to, že niektorí poškodení neboli pripútaní bezpečnostným pásom.
V jeho prípade bol podaná aj záruka dôveryhodnej osoby L.. O.. Š. F., V. G. F.Y. T., ktorá bola prijatá.
Ako to vyplýva z poisťovane B. A., V..Z.., táto ukončila šetrenie u poškodených a týmto aj vyplatila škodu.

Z miesta bydliska je tento hodnotený výborne. Z evidenčnej karty vodiča sa tomuto vytýkajú dve pokuty
od roku 2014: v prvom prípade za priestupok zo dňa 2.5.2014 porušením § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009
Z.z. a § 22 ods. 1 písm. l/ zákona č. 372/1990 Zb. a bola mu za to uložená pokuta vo výške 10,- €.
V druhom prípade dňa 28.5.2016 sa dopustil priestupku porušením § 22 ods. 1 písm. l/ zákona č.

372/190 Zb. a § 16 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z.z. a bola mu uložená pokuta vo výške 100,- €. Súdne
trestaný doposiaľ nebol.
Z ustanovenia § 349 ods. 1, ods. 4 vyplýva, že samosudca vykonáva konanie o prečinoch a zločinoch,
na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 8 rokov.
Ako to vyplýva z ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, písm. b/ písm. c/ Trestného poriadku v konaní o

prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov,
môžeprokurátorsosúhlasomobvinenéhopovzneseníobvineniadopodaniaobžalobynanávrhpolicajta
alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
písm. a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

písm. b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu
alebo urobil iné potrebné opatrenie na jej náhradu, a
písm. c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 10 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona: prečin je písm. a/ trestný čin spáchaný z
nedbanlivosti alebo písm. b/ úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákona v osobitnej časti ustanovuje
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Z ustanovenia § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona vyplýva, že kto inému z nedbanlivosti

spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na 6 mesiacov až 2 roky.Z odseku 2 vyplýva odňatím slobody na 1 rok až 5 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený
v odseku 1 písm. a/ závažnejším spôsobom konania.
Závažnejší spôsob konanie je definovaný v § 138 kedy závažnejším spôsobom konania sa rozumie

páchanie trestného činu:
písm. h/ porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo
funkcie alebo uloženej mu podľa zákona.
Z ustanovenia § 158 Trestného zákona vyplýva, že kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že
poruší dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo

uloženú mu podľa zákona, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok

Tak ako to je uvedené vyššie obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal. Na základe toho potom súd zistil,
že sú splnené podmienky, aby sa v jeho prípade postupovalo v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por.. V tomto
prípade súd konštatuje, že prečin ktorého sa mal dopustiť t. j. prečin podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona
mu hrozí trest odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov. Podľa názoru súdu tomuto postupu nebránilo ani

ustanovenia § 216 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, pretože tento riadne ohlásil škodovú udalosť
poisťovni, kde je poistený a táto plní poistné udalosti. Podľa názoru súdu vzhľadom na okolnosti prípadu,
jeho doterajší život, samotné podmienečné zastavenie bude pre neho dostatočným poučením do
ďalšieho života a tento sa už v budúcnosti nedopustí žiadnej trestnej činnosti, pričom súd prihliadol aj na
záruku dôveryhodnej osoby , ako je to uvedené vyššie. Preto potom súd rozhodol tak, že jeho trestnú

činnosť podmienečne zastavil. Ďalej súd rozhodol, že mu uloží skúšobnú dobu na spodnej hranici v
tomto prípade na 2 roky.

Preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, ktorú je možné podať
u tunajšieho súdu. Včas podaná sťažnosť má odkladný účinok. Prípadnú sťažnosť je potrebné podať
v šiestich výtlačkoch.