Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122260889
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6122260889.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s r. o. so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154 v konaní zastúpený JUDr: Jánom Šoltésom, advokát, Bratislava, Mýtna
48 proti žalovanému: K. M., C.. XX.XX.XXXX, S. B. T. XXX, o žalobe na zaplatenie 4.647,54 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenounaupomínacísúd(OSBanskáBystrica)dňa04.03.2022,domáhalvoči
žalovanému zaplatenia žalovanej istiny a príslušenstva z titulu neuhradeného úveru poskytnutého pre
žalovaného právnym predchodcom žalobcu (VÚB, a. s.) na základe zmluvy o úvere zo dňa 17.09.2014.

Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom 43Up/227/2022 dňa 23.03.2022 voči ktorému v
zákonnom stanovenej lehote žalovaný podal odpor. Po vyjadrení žalobcu k odporu žalovaného bola vec
postúpená na ďalšie konanie tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému dňa 27.04.2022.

2. Žalobca zaslal súdu prostredníctvom právneho zástupcu 16.06.2022 návrh na zastavenie konania z

dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

Súd lustráciou zistil, že skutočne na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

3.Podľa§167eZákonačíslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,ak
bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a Zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca

pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude
za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti
s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

5. Súd mal z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 6OdK/203/2022 zo dňa 06.06.2022 vyhlásený konkurz.6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd konanie v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil, keďže v predmetnom konaní je uplatňovaná pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

8. Vzhľadom k tomu, že po podaní žaloby bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, ex lege za
splnenia podmienok dochádza k zastaveniu konania (§ 167e Zák. č. 7/2005 Z. z.) Zavinenie zastavenia
konania je nutné posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku, nie podľa
hmotného práva, pretože by sa potom posudzovala dôvodnosť vo veci samej.

V prejednávanej veci však išlo o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby strany sporu vyvinuli akúkoľvek
procesnú aktivitu, ktorá by viedla k zastaveniu konania, a preto súd má za to, že je na mieste aplikácia
§ 257 CSP, a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

9. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a preto súd v
tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení súdneho poplatku ako to žiadal žalobca.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.