Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922010290
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922010290.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaných A.

R., nar. XX.XX.XXXX Y. P. a ml. H. F., nar. XX.XX.XXXX Y. K. R., stíhaných pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 14. júla 2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/: A. R. U. X. G. K. U. A.,
rod. R., nar. XX. XX. XXXX Y. P., trvale bytom P., E. XXX/XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

Obžalovaná 2/: H. F. U. X. A. M. F. Á.,

rod. F., nar. XX. XX. XXXX Y. P., trvale bytom P., F. XXX/XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru, mladistvá,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v dobe od 14.00 hod. do 16.00 hod. dňa 12.02.2022 obaja obvinení vošli cez neuzamknuté vchodové
dvere do pivničných priestorov bytového domu na ulici SNP č. 441/1 v Hnúšti, kde obvinený A. R.

pomocou železa, ktoré tam našiel, vypáčil petlicu na latkových dverách, dvere otvoril a následne spolu s
obvinenou ml. H.K. F. vošli dovnútra pivnice, odkiaľ zobrali subwoofer značky Magnat, zosilňovač značky
Magnat, reproduktor 800 W nezisteného výrobného čísla, súpravu pohárov a obedovú súpravu tanierov,
čím poškodeným H. L., nar. XX.XX.XXXX a H. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvalým bydliskom R. Č..
XXX/X, P., spôsobili škodu krádežou vo výške spolu 200,- €,

t e d a
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ A. R. a obžalovaná 2/ ml. H. F.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to s a
o d s u d z u j ú
obžalovaný 1/ A. R.

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Do doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba, počas ktorej odsúdený
a/ nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto
dobe práca nebola určená,

b/ vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,
c/ zdržiaval sa v cudzine,
d/ bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak obžalovaný v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo
povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň

rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

obžalovaná 2/ ml. H. F.
Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd upúšťa od potrestania mladistvej obžalovanej vzhľadom na to, že
obžalovaná priznala spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje, prejavuje účinnú snahu po náprave a

vzhľadom na jej doterajší život možno dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci pred súdom
postačí na jej nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.