Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722200311
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3722200311.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S., všetky bytom u
matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica,
pracovisko Púchov, deti rodičov E. a S. toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre
mladistvých K., právne zastúpený JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou so sídlom Považská Bystrica,
Tatranská 300/8, IČO: 35 658 011, o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal zníženia vyživovacej povinnosti k svojim maloletým deťom.

2. V priebehu konania, po rozhodnutí Krajského súdu v Trenčíne o nevylúčení zákonného sudcu, zobral
otec svoj návrh späť celkom a žiadal konanie zastaviť.

3. Matka sa k návrhu otca na späťvzatie v stanovenej 10-dňovej lehote písomne nevyjadrila, pričom
výzva jej bola doručená dňa 27.05.2022 ako vyplýva z doručenky.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom k tomu, že otec maloletých detí zobral svoj návrh späť celkom a v konaní nie je potrebné

pokračovať, pričom matka detí nevyjadrila nesúhlas so zastavením konania, súd konanie v zmysle
citovaných ustanovení zákona zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.