Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207279
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2318207279.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcov : 1. T.

U., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXXX/X, L., 2. mal. L. M., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXXX/X, L., zastúpený
žalovanou v 1. rade ako zákonnou zástupkyňou, 3. U. U., O.. XX.XX.XXXX, V. X. XXX/XX, L., 4. P.
U., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. XX, Š., 5. mal. R. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. XX, Š., zastúpený žalovaným
v 4. rade ako zákonným zástupcom, v konaní všetkých právne zastupuje: Hudec, s.r.o., IČO: 36 855
260, so sídlom Lazaretská 23, Bratislava proti žalovanému: B. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Z. XXX/XX, L.,
v konaní právne zastupuje: JUDr. Albín Lancz, advokát so sídlom Mierová 1435/33, Galanta, o určenie
neplatnosti závetu a listiny o vydedení, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalujúca a žalovaná strana vzájomne uznávajú svoje právne a procesné postavenie žalovanej ako
závetnej dedičky a žalobcov v 1/, 3/ a 4/ rade ako zákonných - neopomenuteľných dedičov v dedičskom
konaní, ktoré je vedené pred Okresným súdom Galanta pod sp. zn. 27D/34/2017 po neb. P. U. U., O..
XX.XX.XXXX R. K.. XX.XX.XXXX, a to za predpokladu splnenia rozväzovacích podmienok podľa bodu
4.3 Dohody o urovnaní a spôsobe vyporiadania zo dňa 07.06.2022, ktorá je prílohou tohto zmieru.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na Okresnom súde Galanta dňa 16.10.2018 domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by určil neplatnosť závetu a listiny o vydedení zo dňa 26.12.2016 podpísaného
poručiteľom Michalom Mezeiom, nar. 01.02.1955, zomr. 19.10.2017, naposledy bytom Petőfiho 1, Jelka.

2. Na pojednávaní konanom dňa 07.06.2022 obe strany zhodne navrhli, aby súd schválil zmier v znení
ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, pričom jeho prílohou je aj Dohoda o urovnaní a spôsobe

vyporiadania zo dňa 07.06.2022. Súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o náhrade trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť..

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd preskúmal stranami navrhovaný zmier, pričom nezistil žiadny rozpor v jeho znení so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, a z toho dôvodu ho súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona
schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.