Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Er/188/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112204721
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112204721.2

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO:
30807484, 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, pobočka Trnava, Ul. Vl. Clementisa 24/A, 917 22
Trnava, proti povinnému: Technológie Slovensko, s.r.o., IČO: 36 259 128, Botanická 5636/25, 917 08
Trnava (ex offo výmaz z ORSR dňa 8.10.2014), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Lukáš Liščák,
Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec (náhradník súdneho exekútora JUDr. Petra Gala), o vymoženie
1.715,71 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,99 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*126516 zo dňa 13.3.2012 bol súdny exekútor JUDr. Peter
Galo v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Trnave, č.k. 700-0412773111-GC04/11 zo
dňa 9.11.2011.

Dňa 15.12.2015 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku. Svoj podnet odôvodnil tým, že spoločnosť je od 24.6.2014 zrušená
rozhodnutím súdu o zastavení konkurzného konania v zmysle § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre nedostatok
majetku.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel Sro, vložka č. 14681/T súd zistil,
že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik
povinného - obchodnej spoločnosti Technológie Slovensko, s.r.o., ktorá bola ex offo vymazaná z
Obchodného registra dňa 8.10.2014. Ako právny dôvod zrušenia je uvedené v Obchodnom registri
rozhodnutie súdu o zastavení konkurzného konania v zmysle § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre nedostatok
majetku.

V zmysle právneho názoru vysloveného v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
5MCdo/21/2011 zo dňa 28.1.2013, ak však bol povinný vymazaný z obchodného registra na základe
rozhodnutia súdu, ktorým bol zrušený konkurz inak ako po splnení rozvrhového uznesenia, je potrebné
exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastaviť exekúciu, pretože
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Keďže bol v danom prípade povinný vymazaný

z obchodného registra na základe uznesenia, ktorým bolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok
majetku, teda bola konkurzným súdom skonštatovaná nemajetnosť povinného, súd aplikoval vyššie
uvedený právny názor a exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení. Podľa §
196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol začatý
do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej
pod sp. zn. EX 587/2012 bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 17.2.2012, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky účinným od 1.1.2009.

Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie doručil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov
exekúcie vo výške 50,51 eur (odmenu vo výške 33,19 EUR, hotové výdavky 10,70 eur, odmenu za
manipuláciu so spismi 3,32 eur, náhrada za stratu času 3,30 eur).

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v
minimálnej výške 33,19 eur.

Súd konštatuje, že popri odmene má súdny exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov, medzi ktoré
sa zaraďuje aj poštovné. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi
vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia §
22 ods. 1 Vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Hotové výdavky teda musia byť súdnym
exekútorom účelne vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. Zároveň súd uvádza, že pokiaľ
ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi prizná len náhradu za také výdavky, ktorých
vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať
na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami
v spise resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine, poštovým podacím hárkom. Súd nemôže priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k

listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ ide o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v
inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora vyplýva, že si takéto hotové výdavky
uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 6,80
eur, nakoľko mal vynaloženie výdavkov v tejto výške preukázané z exekučného spisu priloženými
doručenkami. Ostatné hotové výdavky - poštovné za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia 1,40
eur, telekomunikačné poplatky a internet (paušálne) 2,50 eur súdny exekútor nepreukázal, preto mu ich
súd nepriznal. Súd môže priznať náhradu len za také hotové výdavky, ktoré sú preukázané v exekučnom
spise a ktoré boli vynaložené súdnym exekútorom.

Súdny exekútor ďalej požadoval odmenu za manipuláciu so spismi - požičanie spisu oprávneným
osobám 3,32 eur.

Podľa § 21 písm. c) vyhlášky odmena za požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eur.

Podľa § 206 ods. 1, 2 Exekučného poriadku:
(1) Oprávnenými orgánmi sú v rozsahu svojej pôsobnosti komora, ministerstvo, orgány činné v trestnom
konaní, súdy, prokuratúra, daňové úrady, správy finančnej kontroly a katastrálne úrady.

(2) Oprávnenými osobami sú účastníci exekučného konania, ich právni nástupcovia, zástupcovia týchto
osôb a znalec, ak ho príslušný orgán uvedený v odseku 1 za znalca ustanovil a uložil mu povinnosť
nazrieť do spisu.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že súdnemu exekútorovi prináleží odmena v zmysle § 21 písm.
c) vyhlášky len prípade, ak zapožičiava spis oprávneným osobám. V zmysle § 206 ods. 1 exekučného
poriadku je súd oprávneným orgánom, teda povinnosť vyplývajúca z § 21 písm. c) vyhlášky sa na neho
nevzťahuje, a preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi túto odmenu.

Súdny exekútor požadoval náhradu za stratu času za osobné doručovanie písomností v zmysle § 23
vyhlášky vo výške 3,30 eur. Z takéhoto postupu súdneho exekútora môže vyplývať, že súdny exekútor
si náhradu za stratu času uplatňuje aj v súvislosti s inými exekučnými konaniami, v prípade, že v rámci
jedného úkonu vykonaného v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekučného úradu alebo kancelárie, doručí
písomnosti súvisiace s inými exekučnými konaniami. Súd nemá z exekučného spisu preukázané, že
súdny exekútor doručil v rámci jedného úkonu len písomnosť súvisiacu s jedným exekučným konaním,
resp. ak doručoval písomnosti súvisiace s rôznymi exekučnými konaniami, uplatnil si náhradu za stratu
času len v jednom exekučnom konaní. Pokiaľ ide o končené vyúčtovanie + vrátenie poverenia a konečné
vyúčtovanie pre oprávneného, súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času, nakoľko
okrem vyššie uvedeného tento úkon nebol ešte vôbec uskutočnený. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času v zmysle § 23 vyhlášky nepriznal.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky
v celkovej výške 39,99 eur, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).