Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122216518
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:6122216518.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777

974, v konaní zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: D. M.,
A.. XX.X.XXXX, P. E. XXX/XX, G.Ľ., v konaní o zaplatenie 89,90 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom
Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 89,90 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo
sumy 89,90 eur od 10.8.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,- eur, všetko
do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva pohľadávky žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 1.3.2022 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť sumu 89,90 eur s príslušenstvom ako aj trovy konania.

2. Dňa 31.1.2022 bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný Okresný
súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s prísl.. Keďže sa platobný

rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhoval pokračovať v konaní,
Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na ďalšie konanie
podľa § 13 C.s.p. v spojení s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z..

3. Po postúpení veci tunajšiemu súdu súd doručil žalobu žalovanému do vlastných rúk podľa § 116
C.s.p., po vykonanom šetrení po pobyte žalovaného s negatívnym výsledkom a to oznámením na
úradnej tabuli súdu a na web stránke dňa 9.5.2022. Po 15 dňoch od tohto zverejnenia sa žaloba podľa

§ 116 ods. 2 C.s.p. považovala za doručenú, bez ohľadu na to, či sa žalovaný o nej dozvedel.

4. Podľa ustanovenia § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Podľa ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási
rozsudok je ním viazaný.5. Keďže predmetom sporu je pohľadávka nižšia ako 1.000,- eur, skutkové tvrdenia strán sporné nie
sú a vo veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, súd vo veci rozhodol rozsudkom verejne
vyhláseným dňa 23.6.2022 a to bez nariadenia pojednávania (§ 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 C.s.p.).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné: Žalobca je právnická osoba, žalovaný je fyzická osoba. Žalovaný sa dňa X.X.XXXX E.
XX:XX M.. A. D. Č.. XXX Č.. Q. XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným
lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške

0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške
89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom
Bratislava bolo dňa 9.8.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO:
00 492 736, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/

B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 21009132 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX voči žalovanému.

7. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého
sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava
na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných
potrieb podľa

vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

8. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými

službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

9.VzmysleboduA.3.1vspojenísbodomA.5.3písmf)prepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravného

systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný

sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu.

10.V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu.

11.V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku

uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.
Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe
1 PP IDS BK stanovená na sume 89,00 eur.

12. Žalobca doporučeným listom zo dňa 7.12.2021 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny

zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 15.12.2021 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur, spolu 3,00 eur.13. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 9.8.2021 v deň

vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 10.8.2021
je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na
ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR
č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu
úroku z omeškania.

14. Podľa § 488 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“)záväzkovým vzťah je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

15. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

18. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase
prepravy(ďalej len „zák. o cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.18.

19. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

20. Podľa § 14 ods. 2 zák. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

21. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zák. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

22. Podľa § 16 ods. 4 zák. o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o

cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

23. Podľa § 16 ods. 5 zák. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

24. Podľa § 17 ods. 2 zák. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

25. Podľa bodu A.14.3 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
účinného v čase prepravy (ďalej len „PP IDS“) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôžepreukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu.

26. Podľa cenníka platného v čase prepravy, ktorý je prílohou PP IDS, cena základného cestovného
lístka predstavovala 0,90 eur a sankčnej úhrady za cestovanie bez platného lístka 89,- eur.

27. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania (ďalej len „nar. vl. č. 87/1995 Z.z.“) výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané skutkové tvrdenia uvedené v žalobe, keď
žalovaný dňa XX.XX.XXXX I. A. D. P. Č.. XXXX v Bratislave bez platného cestovného lístka, v
dôsledku čoho mu podľa § 760 OZ v spojení s § 14 ods. 2 zák. o cestnej doprave vznikla povinnosť
zaplatiť prepravcovi (právny predchodca žalobcu) cestovné podľa cenníka tvoriaceho prílohu PP IDS

vo výške 0,90 eur a prirážku k základnému cestovnému vo výške 89,- eur. Žalovaným neuhradená
pohľadávka bola na základe Rámcovej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23. 06. 2021 Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom postúpená žalobcovi ako postupníkovi, čo
bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 7.12.2021. Nakoľko nebolo preukázané, že by žalovaný
predmetnú pohľadávku ku dňu rozhodovania súdu uhradil, súd ho zaviazal na jej úhradu.

32. Neuhradením peňažného dlhu v lehote splatnosti sa žalovaný súčasne dostal do omeškania s jeho
plnením, a preto súd viazaný žalobným návrhom žalobcovi priznal aj ním požadovaný úrok z omeškania
uplatnený v súlade s ust. § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z., t. j. vo výške 5% ročne
zo sumy 89,90 eur od 10. 08. 2021 (deň nasledujúci po vzniku povinnosti žalovaného plniť)do zaplatenia.

33. Pokiaľ sa týka žalobcom uplatneného príslušenstva pohľadávky v podobe nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x á 1,50 eur za odoslanie pred žalobnej výzvy a oznámenia
o postúpení pohľadávky, súd podľa § 121 ods. 3 OZ považoval za dôvodné len poštovné v sume
1,50eur za odoslanie predžalobnej výzvy, majúc za to, že náklady za odoslanie oznámenia o postúpení

pohľadávky žalovanému nemožno považovať za účelne vynaložené. Pre úspešné uplatnenie nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, aj napriek tomu, že tieto predstavujú v zmysle ust. § 121 ods.
3OZ hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania, je nevyhnutné preukázanie toho, že sa týkajú zročnej
pohľadávky, a že boli zo strany vlastníka pohľadávky účelne vynaložené na uplatnenie pohľadávky.
Postúpenie pohľadávky podľa § 524 OZ je dispozičným oprávnením jej vlastníka, ktorého realizácia,

nie je nevyhnutná pre úspešné uplatnenie pohľadávky súdnou cestou. Refundácia nákladov, ktoré
v súvislosti s postúpením pohľadávky vzniknú, preto nemôže podľa názoru súdu zaťažovať dlžníka,
ktorý svojím konaním neprispel k vzniku týchto nákladov. Žalobcovi preto súd v rámci príslušenstva
pohľadávky priznal len náhradu nákladov v súvislosti s predžalobnou výzvou v sume 1,50 eur a vo
zvyšnej časti príslušenstva pohľadávky žalobu zamietol.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. O nároku na náhradu trov konania (výrok III. rozsudku) súd rozhodol podľa zásady úspechu
vyjadrenej v ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal proti neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Neúspech žalobcu len v nepatrnej častiuplatneného príslušenstva pohľadávky súd nevyhodnotil za dôvod pre aplikáciu ust. § 255 ods. 2 CSP
pre rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania.

37. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.