Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 13, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10CoCsp/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122201221
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8122201221.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jany Jančíkovej, v právnej veci žalobcov: 1. B. A., H.. XX.X.XXXX, C. Z. Š.
XXX, XXX XX Z. Š., 2. A. A., H.. XX.X.XXXX, C. Z. Š. XXX, XXX XX Z. Š., obaja právne zastúpený: JUDr.
Igor Šafranko, advokát, so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, IČO: 31954448, proti
žalovanému: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, o

určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, o vydanie bezdôvodného obohatenia 53,- eur s prísl. a o
určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, o odvolaniach oboch žalobcov proti rozsudku Okresného
súdu Prešov, č.k. 17Csp/18/2022-48 zo dňa 27.5.2022, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie žalobcov v časti II. výroku rozsudku súdu prvej inštancie, v ktorom rozhodnutie o
trovách konania vylúčil na samostatné konanie.

Žalovaný má proti obom žalobcom nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
rozhodol takto:

„I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 53 EUR titulom bezdôvodného

obohatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 53 EUR od 9.2.2022 do zaplatenia,
a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté
aj o trovách konania.“

2. Ohľadom II. výroku rozsudku súdu prvej inštancie tento vo svojom odôvodnení uviedol, že v
prevyšujúcej časti, t.j. v časti určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru ako aj v časti o určenie
neprijateľnosti zmluvných podmienky súd vec vylúčil podľa § 166 ods. 2 CSP na samostatné konanie, v
ktorom bude v súlade s § 262 ods. 1 CSP rozhodnuté o trovách celého konania.

3. Proti tomuto rozsudku, a to proti druhému výroku v časti týkajúcej sa rozhodnutia o trovách konania

podali obaja žalobcovia včas odvolanie.

4. V odvolaní uviedli, že výrok o trovách konania má povahu tzv. závislého výroku, ktorý je závislí na
meritórnom rozhodnutí, ktorým konanie končí a ktorým je v súdenej veci vo vzťahu ku konaniu o vydanie
bezdôvodného obohatenia rozsudok pre zmeškanie z 27.5.2022. Konanie o určenie bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru a o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok je po vylúčení na samostatné

konanie iným meritórnym konaním. Náhrada trov konania o vydanie bezdôvodného obohatenia nie
je v žiadnej závislosti ani súvislosti s konaním o určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru a ourčenie neprijateľnosti zmluvných podmienok. O každom z týchto konaní je potrebné tak či tak rozhodnúť
samostatnými výrokmi, ktoré sa nijako neovplyvňujú a nie sú na sebe závislé a preto neexistuje
žiaden dôvod na to, aby súd prvej inštancie nerozhodoval o náhrade trov konania vo veci o vydanie

bezdôvodného obohatenia, ale aby o trovách konania rozhodoval až vo veci o určenie bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru a o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok.

5. Na podporu svojich tvrdení poukázali žalobcovia na viaceré rozhodnutie súdov prvej a druhej
inštancie. S poukazom na uvedené v rámci svojho odvolacieho návrhu žiadali žalobcovia rozsudok

v napadnutom výroku zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie,
alebo, rozsudok v napadnutom výroku zmeniť a priznať žalobcom za konanie o vydanie bezdôvodného
obohatenia plnú náhradu trov konania, vrátane trov odvolacích.

6. Žalovaný sa k podanému odvolaniu žalobcom nevyjadril.

7. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania skúmal v rámci podmienok
odvolacieho konania jeho prípustnosť.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu závisí od výsledku zistenia, ku ktorému dospeje po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd môže rozhodnúť o odvolaní tak, že ho odmietne, rozhodnutie
súdu prvej inštancie potvrdí, zmení alebo zruší. Bez toho, aby odvolací súd skúmal obsah napadnutého
rozhodnutia, odvolanie odmietne, ak bolo podané oneskorene, bolo podané oprávnenou osobou,

smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné odvolanie alebo nemá náležitosti podľa § 363
CSP, ak pre vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať. Ak odvolanie smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému prípustné nie je, odvolací súd takéto odvolanie odmietne.

10. Výrok rozsudku súdu prvej inštancie, ktorým vylúčil okrem iného aj rozhodnutie o trovách konania

na samostatné rozhodnutie má formu uznesenia. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej
inštancie, ak to zákon pripúšťa, a teda proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenované v ust. §
357 CSP. Proti iným rozhodnutiam odvolanie prípustné nie je a nie je prípustné ani proti odôvodneniu
rozhodnutia.

11. Vzhľadom k tomu, že proti rozhodnutiu o vylúčení časti žaloby vo veci samej, ako aj rozhodnutie
o trovách konania na samostatné konanie nie je odvolania prípustné, odvolací súd odvolanie oboch
žalobcov v časti výroku rozsudku súdu prvej inštancie, ktorým vylúčiť rozhodnutie o trovách konania na
samostatné konanie odmietol, pretože v tejto časti rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa.

12. Odmietnutie odvolanie žalobcov proti rozsudku súdu prvej inštancie sa svojim obsahom rovná
zastaveniu odvolacieho konania. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitné ustanovenie o náhrade
trov konania strán sporu v prípade odmietnutia odvolania strany. Aplikáciou Čl. 4 ods. 1 CSP, podľa
ktorého,aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovnéhoustanoveniatohtozákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do

obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci rozhodol odvolací súd o trovách odvolacieho
konania podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
vznikol voči obom žalobcom nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške
týchto odvolacích trov v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie prostredníctvom
súdneho úradníka.

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).