Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Diana Cviková
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/38/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422010395
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422010395.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 25.07.2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinená O. N., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom S., H. č. XXX/XX, prechodne bytom N., 9. mája
č. XXXX/X,
je v i n n á , ž e
hoci jej z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svojho syna O. N., narodeného XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky spisovej značky 16P/153/2019 zo dňa 02.06.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 05.08.2020, ktorým bol O. N. zverený do pestúnskej starostlivosti pestúnky V. H., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. R., G. N. XX/XX, bola povinná prispievať na jeho výživu mesačne sumou
30% zo sumy životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného poredpisu vždy do 27-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Q. práce sociálnych
vecí a rodiny D. R., vyživovaciu povinnosť si od mesiaca august 2020 riadne neplna, napriek tomu, že
bola zamestnaná u viacerých zamestnávateľov, mala príjem a nie je vedená ani v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za obdobie od 01.08.2020 do mesiaca január roku
2021 vznikol na výživnom dlh voči Q. práce sociálnych vecí a rodiny D. R. v sume 176,52 EUR a voči
plnoletému O. Belákovi, narodenému 24.01.2003 vznikol za obdobie od mesiaca február roku 2021 do
25.07.2022 na výživnom dlh v sume 361,06 EUR,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona) na trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné vo výške 176,52 Eur Q. a vo výške 361,06 Eur O.vi.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.