Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222200560
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222200560.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zast. advokátkou Soňou Pohovejovou,
Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: Peledin Trans, s.r.o., Jarková 623/17, Nesvady, IČO: 45
576 157, v konaní o zaplatenie 665,- eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 665,- eur spolu s 5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 665,- eur od 15.2.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 16.2.2022 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť sumu 665 eur s príslušenstvom ako aj trovy konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu č. návrhu XXXXXXXXXX o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. A. J. XX S. C.: D.. Dňa
XX.XX.XXXX došlo vo K. I. k dopravnej nehode, a to tak, že vodič motorového vozidla zn. A. J. S. C.: D.,
pri prejazde ulicou zachytil zaparkované motorové vozidlo zn. X.-X. R. s EČV: I.. Škodu na poškodenom
motorovom vozidle zn. X.-X. K. S. C.: I. likvidovala spoločnosť Aviva Indurance Limited a listom zo

dňa 13.10.2020 žiadala žalobcu o refundáciu vyplateného poistného plnenia poškodenému v sume vo
výške 24 953,40 GBP, Žalobca dňa 11.11.2020 poukázal spoločnosti Aviva Indurance Limited sumu vo
výške 28 100,68,- eur. Žalovaný poistné za obdobie od 13.06.2019 do 12.9.2019 splatné dňa 13.06.2019
zaplatil až dňa 23.08.2019, teda bol v čase vzniku poistnej udalosti v omeškaní s platením poistného,
súčasne tiež poistnú udalosť nenahlásil v zákonnej lehote 30 dni od vznik u škodovej udalosti. Z vyššie
uvedených dôvodov žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za

neho vyplatí z dôvodu škody spôsobene prevádzkou motorového vozidla. Žalobca vyzval žalovaného
výzvou zo dňa 24.2.2021 na náhradu časti poskytnutého plnenia vo výške 665,- eur, a to do 15 dní
odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný výzvu prevzal dňa 04.12.2020, dlžnú sumu neuhradil, čím sa dňa
20.12.2020 dostal do omeškania.

3. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke tunajšieho súdu dňa 23.5.2022.

4. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 13.4.2022 i
uznesenie, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a
v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ako i poučenie o následkoch nesplnenia
takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný si túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplnil.

7. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

8. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.