Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 1, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/142/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509212161
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7509212161.35

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: Slovenská republika, v mene ktorej koná Slovenský
pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava proti žalovaným: v 1.rade
Rímskokatolícka cirkev, farnosť Haniska, IČO: 319 78 215, so sídlom Rímskokatolícky farský úrad č.
121, 044 57 Haniska, zast. Sýkora - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Murgašova 3, 040 01
Košice, v 2.rade AGRODROON, s.r.o., IČO: 36 592 358, so sídlom Hlavná 187, 044 13 Valaliky a v

3.rade Obec Haniska, IČO: 00324175, so sídlom Haniska 248, Haniska o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie.

II. Žalovanému v 1.rade priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým,
že o výške trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Žalovaným v 2. a 3.rade nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.9.2009 domáhal určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam špecifikovaným v podanej žalobe.

2. Podaním zo dňa 26.10.2021 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

3. S účinnosťou od 1.7.2016 sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Súd podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých
pred účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.1 CSP).

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu (§ 145 ods.1, § 146 ods.1, ods.2 CSP).

6. Žalovaný v 1.rade so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal priznať mu nárok na náhradu trov konania.
Žalovaný v 2.rade súhlasil so späťvzatím žaloby a náhradu trov konania si neuplatnil. Žalovaný v 3.rade
vočispäťvzatiunenamietal,keďženavýzvusúduzodňa28.10.2021,prevzatúdňa2.11.2021nereagoval
(§ 157 ods.2 CSP).

7. Na základe uvedeného súd v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami konanie zastavil (výrok I).8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila
zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Zastavenie konaniaspäťvzatímžaloby
procesne zavinil žalobca. Podľa ustálenej súdnej praxe za zastavenie konania, ak nedôjde k splneniu
žalovanej povinnosti po začatí konania, procesne zodpovedá žalobca (viď napr. R 49/1993, nález

Ústavného súdu SR sp.zn. I. ÚS 196/09, uznesenie Najvyššieho súdu SR 7MCdo 4/2010). Žalovaným
tak vzniklo voči žalobcovi právo na náhradu trov konania. Žalovanému v 1.rade súd preto priznal nárok
na náhradu trov konania v celom rozsahu (výrok II). Žalovaný v 2.rade výslovne uviedol, že si náhradu
trov konania neuplatňuje. Podľa obsahu spisu žalovaným v 2. a 3.rade ani žiadne preukázateľné trovy
nevznikli. Súd im preto náhradu trov konania nepriznal (výrok III).

10. O výške náhrady trov konania medzi žalobcom a žalovaným v 1.rade rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).