Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 3, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622201744
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622201744.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o I. J., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému
pobytu D. XX, okres Liptovský Mikuláš, v konaní o odvolaní opatrovníka Domov sociálnych služieb
a špecializované zariadenie, so sídlom Pod Lipami 105/16, Liptovský Hrádok, IČO: 00 64 77 64 a o
ustanovení opatrovníka I. Y., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu G. XXX/XX, T. G., okres
Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie so
sídlom Pod Lipami 105/16, Liptovský Hrádok, IČO: 00 64 77 64 ustanoveného uznesením Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. P 148/98 zo dňa 9. 8. 1999.

II. Súd počnúc od právoplatnosti uznesenia v časti o odvolaní doterajšieho opatrovníka (výrok I
uznesenia) u s t a n o v u j e I. J., nar. XX. X. XXXX, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na

právne úkony rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 15Nc 702/85, zo dňa 20. 5. 1985, opatrovníčku
I. Y., nar. X. X. XXXX, prihlásenú k trvalému pobytu G. XXX/XX, T. G., okres Žilina, na zastupovanie
pri všetkých právnych úkonoch a spravovanie jeho majetku.

III. Opatrovníčka j e p o v i n n á vždy do 15. 1. každého kalendárneho roka podať súdu správu

o stave majetku a vyúčtovanie o nakladaní s majetkom I. J.Á., nar. XX. X. XXXX podľa stavu k 31. 12.
predchádzajúceho kalendárneho roka.

IV. Ak nejde o bežnú vec je potrebné schváliť právny úkon za I. J., nar. XX. X. XXXX súdom.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 6. 6. 2022, písomne doplneným 27. 6. 2022
opatrovník Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie so sídlom Pod Lipami 105/16,
Liptovský Hrádok žiadal o zmenu opatrovníctva, lebo opatrovník je poskytovateľ sociálnych služieb a
súčasne opatrovníkom, čím dochádza ku kolízii záujmov. Navrhol ustanoviť za opatrovníka sestru I. J.
I. Y.. K návrhu opatrovník pripojil písomný súhlas I. Y. s ustanovením za opatrovníka I. J..
2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti opatrovníka, ktorý neúčasť na pojednávaní

pred pojednávaním telefonicky ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.
3. I. Y. na pojednávaní súhlasila s ustanovením do funkcie opatrovníčky bratovi I. J..
4. Okrem výsluchu navrhnutej opatrovníčky I. Y.M. súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise a
obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš P 148/98.
5. § 272 Civilného mimosporového poriadku (CMP) Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.§ 274 CMP (1) Súd rozhoduje uznesením. (2) V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

§ 275 CMP Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny
súdu.

§ 276 CMP Súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

§ 277 CMP (1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. (2) Súd opatrovníka odvolá, ak stratí
spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

§ 23 Občianskeho zákonníka (OZ) Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

§ 24 OZ Zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže ustanoviť, len ak je to právnym
predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú
práva a povinnosti priamo zastúpenému.

§ 26 OZ Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

§ 27 OZ (2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná
osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán

miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1
).

§ 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o
bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo, mal súd preukázané nasledovné. Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 20.
5. 1985 č. k. 15Nc 702/85-21, ktorý nadobudol právoplatnosť 14. 6. 1985 bol I. J., nar. XX. X. XXXX
pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

7.OkresnýsúdLiptovskýMikulášuznesenímzodňa9.8.1999sp.zn.P148/98ustanovilI.J.,nar.XX.X.
XXXX opatrovníka Domov sociálnych služieb pre dospelých v Smrečanoch, čím zmenil predchádzajúce
uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. P 87/85 zo dňa 25. 6. 1985, ktorým bol ustanovený I. J., nar.
XX. X. XXXX opatrovník R. J., nar. X. X. XXXX.
8. Keďže súčasný opatrovník Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie so sídlom v

Liptovskom Hrádku požiadal o odvolanie z funkcie opatrovníka, súd návrhu súčasného opatrovníka
vyhovel. I. Y. je sestra I. J. a súhlasila s vykonávaním funkcie opatrovníčky. I. Y. udržiava kontakt s bratom
a zariadením poskytujúcim mu sociálne služby. Počnúc od právoplatnosti výroku uznesenia o odvolaní
súčasného opatrovníka súd ustanovil I. J. opatrovníčku I. Y.. Opatrovníčka je oprávnená zastupovať I.
J. pri všetkých právnych úkonoch, keďže je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony; spravovať jeho

majetok a vždy raz ročne podať súdu správu o stave majetku a vyúčtovanie o nakladaní s majetkom I.
J.. Ak nejde o bežnú vec je potrebné schváliť každý právny úkon za I. J..
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57, § 58 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúdeOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).