Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. jún 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24CbZm/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120211479
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8120211479.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.ZuzanouBerežnouvsporežalobcu:Gordiccollect,s.r.o.,sosídlom

Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 363 282, právne zastúpený: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava,
IČO: 47 239 921, proti žalovaným: 1. PRO ECONOMO s.r.o., so sídlom Puškinova 14, 069 01 Snina,
IČO: 36 814 555, X. F.. Š. E., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, XXX XX N., o zaplatenie zmenkovej sumy 54
967,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 54 967,15 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 54 967,15 eur od 13.3.2020 do zaplatenia, odmenu

vo výške 1/3% zo zmenkovej sumy, teda 183,22 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká rozsahu plnenia povinnosť plniť druhému zo žalovaných.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 2.10.2020 domáhal, aby súd uložil
žalovaným zaplatiť mu 54 967,15 eur s príslušenstvom titulom zmenky.

2. Okresný súd Prešov, ako súd vecne a miestne príslušný, nariadil vo veci pojednávanie na deň
27.6.2022 o 9:00. V predvolaní boli sporové strany upozornené, že v prípade, ak sa na pojednávanie
vo veci riadne a včas nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na
návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi doručené dňa 3.5.2022, žalovanému v 1. rade
dňa 2.5.2022, žalovanému v 2. rade dňa 5.5.2022. Žalovaný v 1. rade, ani žalovaný v 2. rade

sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Právna zástupkyňa žalobcu na
pojednávaní navrhla, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaných tak, že žalobe
žalobcu v plnom rozsahu vyhovie.

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 137 písmeno a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

6. Podlˇa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje strucˇnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaný v 1. rade, ani žalovaný v 2. rade sa nedostavil na pojednávanie

vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, má súd za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 274 CSP, a preto na návrh žalobcu žalobe v plnom rozsahu
vyhovel.

8. Podlˇa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podlˇa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podlˇa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania koncˇí.

10. Podlˇa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie koncˇí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podlˇa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak,

že priznal v spore plne úspešnému žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku nie je možné podatˇ odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).
Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podatˇ odvolanie v lehote 15 dní na Okresný súd Prešov. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od dorucˇenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a cˇoho sa odvolatelˇ domáha. (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodnitˇ len tým, že?
a) neboli splnené procesné podmienky,?

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,?
c) rozhodoval vylúcˇený sudca alebo nesprávne obsadený súd,?
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla matˇ za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,?
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutocˇností,?

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,?
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné dˇalšie prostriedky procesnej obrany alebo
dˇalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo?
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Prešov, dňa 27. júna 2022