Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010063
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 19.02.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom B. nad E. č. XX,
okres Prievidza t.č. vo väzbe v ÚVV Ilava, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 02.11.2019 v čase okolo 18:30 hod v obci B. nad E., okres Prievidza, v tzv. letnej kuchyni, v prístavbe
rodinného domu č. XX, sa vyhrážal usmrtením svojmu otcovi Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
nad E. č. XX, a to tak, že v prítomnosti svojej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, počas slovného konfliktu

so svojím otcom Z. B. povedal otcovi vulgárne pomenovanie, otca rukami odsotil a pri následnom
vzájomnomsácanírukamiotcovipovedalslová:„ešteraz,takťazabijem,jasitoodsedímabudepokoj!“,
pričom toto konanie vzbudilo u poškodeného Z. B. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 49 ods. 2 Tr. zák., § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 06.02.2020 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 05.02.2020 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-676/1-VYS-PD-2019 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením