Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320201264
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320201264.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v spore žalobcu: Diners Club CS, s.r.o.,
IČO: 35757086, Nám. Slobody 11, 811 06 Bratislava, zast.: BRICHTA & PARTNERS s.r.o. advokátska
kancelária, Grösslingová 6-8, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Z.. E. F., Q.. XX.X.XXXX, F. I. XX/
XX, XXX XX Č., o zaplatenie 5.336,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 5 336,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 4425,48 eur od 05.09.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa doručenia
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 30.01.2020, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť istinu 5336,34 s príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho
konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol zmluvný vzťah na základe žiadosti
o vydanie karty DINERS CLUB CLASSIC zo dňa 02.01.2013, na základe tejto žiadosti žalovaná
navrhla žalobcovi uzavretie zmluvy, kde žalobca poskytol žalovanej platobné služby/vydal platobnú

kartu, umožnil žalovanej vykonávať prostredníctvom platobnej karty transakcie a poskytol žalovanej
spotrebiteľský úver do výšky revolvingového limitu. Žalovaná sa zaviazala žalobcovi uhradiť všetky
záväzky súvisiace s vydaním a používaním platobnej karty, t.j. sumu všetkých transakcií vykonávaných
prostredníctvom platobnej karty, poplatky, na ktoré vznikol žalobcovi v súvislosti s vydaním a používaním
platobnej karty nárok a zaviazala sa vrátiť poskytnutý a čerpaný úver a zaplatiť úrok.
3. Zmluvný vzťah medzi stranami bol tvorený Žiadosťou, Všeobecnými obchodnými podmienkami

pre vydávanie a používanie platobných kariet DINERS CLUB zo dňa 23.07.2017, Revolvingovými
obchodnými podmienkami zo dňa 23.07.2017 a Sadzobníkom poplatkov - súkromné karty DINERS
CLUB zo dňa 09.11.2017. Tieto všetky listiny tvorili obsah zmluvy.
4. Žalobca žalovanej vydal platobnú kartu DINERS CLUB č. 36 171040595016, ktorá bola následne
prevydaná na kreditnú Kartu č. XX XXXX XXXX XXXX, na základe ktorej žalovaná vykonávala
transakcie. Žalobca poskytol žalovanej na vykonávanie transakcií úver, a to do celkovej výšky úverového

(revolvingového) limitu, ktorý bol medzi zmluvnými stranami v zmysle zmluvy dohodnutý vo výške 4.000
eur. Prostredníctvom Karty žalobca predmetné transakcie zúčtoval v zmysle Všeobecných obchodných
podmienok v spolupráci so svojimi zmluvnými partnermi na kartový účet žalovanej. Úroková sadzba pri
čerpaní úveru (revolvingu) bola vo výške 9,9 %.
5. Žalovaná vykonávala transakcie prostredníctvom Karty, ktoré boli žalovanej vyúčtované mesačne v
príslušných výpisoch. V 1. zúčtovacom období, t.j. výpis ku dňu 02.01.2018 žalovaná nevykonala žiadne

transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 29,22 eur, sankčný poplatok vo výške 15,46 eur a ročný
poplatok 109 eur, žalovaná nevykovala žiadne úhrady, žalovaná bola povinná zaplatiť povinnú úhraduvo výške 2445,43 eur so splatnosťou do 25.01.2018. V 2. zúčtovacom období v roku 2018 (výpis ku dňu
02.02.2018) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 27,46 €, sankčný
poplatok vo výške 21,49 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie

povinnej úhrady vo výške 2.616,97 € najneskôr do dňa 26.02.2018. V 3. zúčtovacom období v roku 2018
(výpis ku dňu 02.03.2018) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 23,48
€, sankčný poplatok vo výške 18,35 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o
vykonanie povinnej úhrady vo výške 2.785,96 € najneskôr do dňa 26.03.2018. V 4. zúčtovacom období
v roku 2018 (výpis ku dňu 02.04.2018) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok

vo výške 24,16 €, sankčný poplatok vo výške 19,58 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne
bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 2.958,19 € najneskôr do dňa 25.04.2018. V 5.
zúčtovacom období v roku 2018 (výpis ku dňu 02.05.2018) nevykonala žalovaná žiadne transakcie,
účtovaný jej bol úrok vo výške 21,67 €, sankčný poplatok vo výške 19,97 €, žalovaná nevykonala žiadnu
úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 3.129,53 € najneskôr do
dňa 25.05.2018. V 6. zúčtovacom období v roku 2018 (výpis ku dňu 02.06.2018) nevykonala žalovaná

žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 20,59 €, sankčný poplatok vo výške 29,01 €, žalovaná
nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 3.310,11
€ najneskôr do dňa 25.06.2018. V 7. zúčtovacom období v roku 2018 (výpis ku dňu 02.07.2018)
nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 18,25 €, sankčný poplatok vo
výške 22,44 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej

úhrady vo výške 3.482,99 € najneskôr do dňa 25.07.2018. V 8. zúčtovacom období v roku 2018 (výpis
ku dňu 02.08.2018) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 17,01 €,
sankčný poplatok vo výške 32,39 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná
o vykonanie povinnej úhrady vo výške 3.666,03 € najneskôr do dňa 27.08.2018. V 9. zúčtovacom
období v roku 2018 (výpis ku dňu 02.09.2018) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej

bol úrok vo výške 15,32 €, sankčný poplatok vo výške 27,14 €, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a
súčasne bola žalovaná požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 3.843,31 € najneskôr do dňa
25.09.2018. V 10. zúčtovacom období v roku 2018 (výpis ku dňu 02.10.2018) nevykonala žalovaná
žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 12,98 €, sankčný poplatok vo výške 26,25 €, žalovaná
nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 4.018,81

€ najneskôr do dňa 25.10.2018. V 11. zúčtovacom období v roku 2018 (výpis ku dňu 02.11.2018)
nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 11,51 €, sankčný poplatok vo
výške 37,58 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej
úhrady vo výške 4.205,40 € najneskôr do dňa 26.11.2018. V 12. zúčtovacom období v roku 2018
(výpis ku dňu 02.12.2018) nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 9,44 €,

sankčný poplatok vo výške 30,11 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o
vykonanie povinnej úhrady vo výške 4.383,59 € najneskôr do dňa 27.12.2018. V 1. zúčtovacom období
v roku 2019 (výpis ku dňu 02.01.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie,' účtovaný jej bol úrok
vo výške 7,88 €, sankčný poplatok vo výške 32,78 €, účtovaný jej bol ročný poplatok vo výške 109,- €,
žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške

4.673,32 € najneskôr do dňa 25.01.2019. V 2. zúčtovacom období v roku 2019 (výpis ku dňu 02.02.2019)
nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 5,85 €, sankčný poplatok vo
výške 43,29 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie povinnej
úhrady vo výške 4.863,68 € najneskôr do dňa 25.02.2019. V 3. zúčtovacom období v roku 2019 (výpis ku
dňu 02.03.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 3,69 €, sankčný

poplatok vo výške 33,89 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o vykonanie
povinnej úhrady vo výške 5.046,93 € najneskôr do dňa 25.03.2019. V 4. zúčtovacom období v roku 2019
(výpis ku dňu 02.04.2019) nevykonala žalovaný žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrok vo výške 1,98
€, sankčný poplatok vo výške 47,99 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola požiadaná o
vykonanie povinnej úhrady vo výške 5.133,69 € najneskôr do dňa 25.04.2019. V 5. zúčtovacom období

v roku 2019 (výpis ku dňu 02.05.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie, účtovaný jej bol úrôk
vo výške 0,37 €, sankčný poplatok vo výške 36,64 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne
bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 5.170,70 € najneskôr do dňa 27.05.2019. V 6.
zúčtovacom období v roku 2019 (výpis ku dňu 02.06.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie,
účtovaný jej bol sankčný poplatok vo výške 40,18 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne

bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 5.210,88 € najneskôr do dňa 25.06.2019. V 7.
zúčtovacom období v roku 2019 (výpis ku dňu 02.07.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie,
účtovaný jej bol sankčný poplatok vo výške 36,99 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne
bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 5.247,87 € najneskôr do dňa 25.07.2019. V 8.zúčtovacom období v roku 2019 (výpis ku dňu 02.08.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie,
účtovaný jej bol sankčný poplatok vo výške 49,86 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne
bola požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 5.297,73 € najneskôr do dňa 26.08.2019. V 9.

zúčtovacom období v roku 2019 (výpis ku dňu 02.09.2019) nevykonala žalovaná žiadne transakcie,
účtovaný jej bol sankčný poplatok vo výške 38,61 €, žalovaná nevykonala žiadnu úhradu a súčasne bola
požiadaná o vykonanie povinnej úhrady vo výške 5.336,34 € najneskôr do dňa 25.09.2019. Žalobca si
v konaní uplatnil istinu vo výške 5336,34 eur spolu s príslušenstvom.
6. Žalobca k žalobe priložil Žiadosť o vydanie karty DINERS CLUB CLASIC, , Všeobecné obchodné

podmienky pre vydávanie a používanie platobných kariet DINERS CLUB, Revolvingové obchodné
podmienky, Sadzobník poplatkov, Výpisy, Upomienka II, Poštové podacie hárky, Výzva na zmier zo
dňa 07.06.2016, 7.10.2016, Oznámenie o vypovedaní zmluvného vzťahu zo dňa 24.06.2019 a Tabuľky
prehľad.
7. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila.
8. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 07.06.2022 na ktoré pojednávanie sa

dostavilasubstitučnáprávnazástupcažalobcu,žalovanásanapojednávanienedostavila,svojuneúčasť
neospravedlnila, predvolanie neprevzala v odbernej lehote. Súd pojednával neprítomnosti žalovanej
podľa § 180 CSP.
9.Splnomocnenázástupkyňažalovanéhonapojednávaníuviedla,že sapridržiavavyjadreníuvedených
v žalobe, zosumarizovala, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy na základe ktorej žalobca

vydal žalovanej platobnú kartu. Žalovaná platobnú kartu využívala, vykonávala prostredníctvom nej
transakcie, pričom bola povinná ich splatiť, čo však neurobila, žalovaná riadne a včas neuhradila
transakcie a preto žalobca bol nútený ukončiť zmluvný vzťah a uplatniť svoju pohľadávku voči žalovanej
súdnou cestou.
10. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov založených v spise najmä: žaloba č.l. 1,

splnomocnenie č.l. 6, žiadosť o vydanie karty č.l.9, žiadosť o poskytnutie doplnkovej služby č.l.9 p.v.,
VOP č.l. 10 a nasl.,revolvingové obchodné podmienky č.l. 12-13, sadzobník č.l. 13 p.v., doplnkové
služby sadzobníka č.l. 14, upomienka č.l. 15,16, výzva na zmier č.l. 17-18, oznámenie č.l. 19, výpis č.l.
20-48, PR č.l.65,lustrácia REGOB č.l. 76, uznesenie č.l.79,oznámenie č.l.83, poučenie pre spotrebiteľa
č.l.86-88, lustrácia REGOB č.l.90, žiadosť č.l.101, doručenka č.l. 108, subst. splnomocnenie č.l. 110 a

prednesom právnej zástupkyne žalobcu.
11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.
12. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu

však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.
13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „ZSU“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
17. Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k
záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol
záväzkový vzťah. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keď nesplatila žalobcovi, poskytnuté
finančné prostriedky riadne a včas. Žalovaná nereagovala na zaslané upomienky. Keďže žalovaná svojdlh dobrovoľne nezaplatila, súd žalobe vyhovel a priznal tak žalobcovi právo na zaplatenie žalovanej
pohľadávky spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
19. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.