Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121554357
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:6121554357.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Sopkovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Ivany Šlesarovej v spore žalobcu MIDA s.r.o, so sídlom Okružná
519/101, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 31 623 549, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Danica
Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837 857, proti žalovanému
STM POWER, a.s, so sídlom Lieskovec 598/75, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 321 982, zast.

JUDr. Beáta Ambrušová, advokátka, Šoltésovej 11, 036 01 Martin, IČO: 14 224 178, o zaplatenie 14
129,04 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín
č.k. 36Cb/14/2022- 198 zo dňa 26. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia zo dňa 25.04.2022, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd
v prospech žalobcu zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalovaného, zapísané na
liste vlastníctva Č. XXXX, evidovaným R. úradom H., katastrálny odbor, pre okres H., obec P. nad B.,
katastrálne územie V., a to k: pozemkom parcely registra "e" evidované na katastrálne] mape, par.

č. XXX/XX o výmere XXXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. č. XXX/XXX o výmere XXXX m2,
zastavaná plocha
a nádvorie, par. č. XXX/XXX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. č. XXX/XXX
o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. č. XXX/XXX o výmere XXX m2, zastavaná plocha
a nádvorie a stavbe: skúšobňa a prototypová dielňa so súpisným číslom XXX postavenej na parcele
registra .,C" par. č. XXX/XX v prospech žalobcu a to za účelom zabezpečenie pohľadávky žalobcu vo

výške14.129,04,-€spríslušenstvom,ktorájeuplatnenávkonanípredOkresnýmsúdomTrenčínpodsp.
m.36Cb/14/2022aleboktorýmbysúdzriadilzáložnéprávoknehnuteľnostiamvovlastníctvežalovaného,
zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, evidovaným R. úradom H., katastrálny odbor, pre okres H., obec
P. nad B., katastrálne územie V., a to k: pozemkom parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape,
par. č. XXXXXX o výmere XXXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. č. XXX/XXX o výmere XXXX
m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. č. XXX/XXX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie,

par. č. XXX/XXX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. č. XXX/XXX o výmere XXX m2,
zastavaná plocha a nádvorie v prospech žalobcu a to za účelom zabezpečenie pohľadávky žalobcu
vo výške 14.129,04,- € s príslušenstvom, ktorá je uplatnená v konaní pred Okresným súdom Trenčín
pod sp. zn. 36Cb/1412022 alebo ktorým by súd zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
žalovaného,zapísanéna listevlastníctvač.XXXX,evidovanýmOkresnýmúradomH.,katastrálnyodbor,
pre okres H., obec P. nad B., katastrálne územie V., a to k: stavbe: skúšobňa a prototypová dielňa so

súpisným číslom XXX postavenej na parcele registra .,C" par. č. XXX/XX v prospech žalobca a to za
účelom zabezpečenie pohľadávky žalobcu vo výške 14.129,04,- €s príslušenstvom, ktorá je uplatnená v konaní pred Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 36Cb/14/2022.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Žiadal, aby odvolací

súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovie.

3. Predtým ako odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol, uznesením
č.k. 36Cb/14/2022-245 zo dňa 13. júla 2022 súd prvej inštancie schválil zmier, ktorým sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 17 434,81 eur, pozostávajúcu z istiny 14 129,04 eur, úrokov z

omeškania vyčíslených ku dňu 30.06.2022 v sume 1 530,82 eur, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 600,- eur, trov právneho zastúpenia 1 132,60 eur, nevrátenej časti súdneho poplatku
52,35 eur, všetko v 9 splátkach tak, že prvá až ôsma splátka po 2 000,- eur a deviata splátka v sume
1 434,81 eur,a to počínajúc mesiacom august 2022, splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho
mesiaca, pod sankciou straty výhody splátok, ak sa žalovaný dostane do omeškania čo i len s 1 splátkou
o viac ako 5 dní.

4. Na výzvu súdu žalobca podaním zo dňa 21.07.2022 uviedol, že vzhľadom na uznesenie Okresného
súdu Trenčín č.k. 36Cb/14/2022-245 zo dňa 13. júla 2022, netrvá na podanom odvolaní.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. S poukazom na procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) vyplýva, že berie
odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd postupoval podľa § 369 ods. 3 CSP
a odvolacie konanie o odvolaní žalobcu proti napadnutému uzneseniu zastavil.

9. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. Z výlučne procesného hľadiska zavinil zastavenie odvolacieho konania žalobca späťvzatím
odvolania, avšak urobil tak len vzhľadom na vydanie meritórneho rozhodnutia vo veci, ktorým sa
žalovaný dobrovoľne zaviazal k plneniu žalobou uplatneného nároku, a to vrátane náhrady trov konania.
Odvolací súd preto pristúpil v prejednávanej veci k aplikácii

§ 257 CSP a keďže mal za to, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný, vyvolaný špecifickou
procesnou situáciou, žalobcovi ani žalovanému nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania
nepriznal.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 CSP) :

- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).