Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, June 6, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720205081
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5720205081.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredseduJUDr.JozefaTurzuačlenovsenátu
JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného JUDr. Pavlom Pospechom, advokátom
so sídlom U. XX, Z., proti žalovaným: 1/ M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, 2/ F. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpenému AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho

472/10,Martin,IČO:36868108,3/N.L.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,zastúpenémuAKJUDr.
Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, Martin, IČO: 36 868 108, o zaplatenie 3 114,64 eur
s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Martin, č.k. 17C/40/2020-150
zo dňa 26.11.2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaní2/a3/ majú vočižalobcovi nárok nanáhradutrovodvolaciehokonaniavcelomrozsahu.

Žalovanej 1/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol v zmysle ust. 278 CSP rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu a žalobu zamietol, pričom žalovaným 1/ - 3/ priznal podľa ust. § 255 ods. 1 CSP

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal prostredníctvom právneho zástupcu žalobca odvolanie, ktorého
prípustnosť odôvodnil ust. § 356 písm. b) CSP, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre postup a
rozhodnutie formou kontumačného rozsudku. Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie a
zaviazal súd prvej inštancie vec prerokovať v novom konaní. Mal za to, že svoju neúčasť na pojednávaní

riadne písomne ospravedlnil, z dôvodu hospodárnosti, súhlasil s vykonaním konania a s rozhodnutím v
jeho neprítomnosti. Súd zároveň požiadal, aby v prípade neakceptovania ospravedlnenia mu oznámil
túto skutočnosť.

3. K podanému odvolaniu sa vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu žalovaný 3/.

4. K podanému odvolaniu sa vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu aj žalovaný 2/.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), ešte pred tým, ako preskúmal vec v rozsahu
vymedzenom v podanom odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP), sa zaoberal včasnosťou
podaného odvolania a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) a vecného prejednania, odvolanie
žalobcu podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané.

6. V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.7. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 17.12.2021. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu elektronicky odoslal

odvolanie dňa 22.02.2022, pričom doručené bolo súdu prvej inštancie v ten istý deň.

8. Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju
nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje
po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

9. Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu

alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

10. Vzhľadom na to, že žalobcovi bol rozsudok doručený dňa 17.12.2021, lehota na podanie odvolania
začala plynúť dňom 18.12.2021, pričom posledným dňom lehoty na podanie odvolania bolo dňa
03.01.2022. Odvolanie bolo podané dňa 22.02.2022, t. j. po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, preto
odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané oneskorene.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1
CSP (analogicky ako zastavenie konania). V danom prípade ukončenie odvolacieho konania procesne
zavinil žalobca, ktorý je tak povinný nahradiť žalovaným 2/ a 3/ trovy konania v celom rozsahu. Žalovanej
1/ ich náhradu nepriznal, nakoľko jej v odvolacom konaní žiadne trovy majúce sa nahradiť nevznikli.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).