Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radka Laceková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/38/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320204634
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320204634.8
Uznesenie
Okresný súd Levice v spore žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, R. A. J. XXX, XXX XX K. Q., v zast.:
matkou X.. I. I., nar. XX.XX.XXXX, R. A. J. XXX, XXX XX K. Q., v zast.: Weis & Partners s.r.o., Ivánska
cesta30/B,82104Bratislava,IČO:47234776,protižalovanému:RIO-LVs.r.o.,Hviezdoslavova837/12,
937 01 Želiezovce, IČO: 51 845 440, v zast: JUDr. Ondrej Mészáros, Brezová 10, 937 01 Želiezovce,
IČO: 36 112 321, o náhradu škody, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou na súd dňa 08.09.2020 sa žalobca domáhal náhrady škody na zdraví v sume 800
eur ako aj náhrady trov konania.
2. Žalobca podaním zo dňa 13.12.2021 žiadal súd o odročenie pojednávania nariadeného na deň
14.12.2014 o 12.30 hod., z dôvodu prebiehajúcich rokovaní o mimosúdnom riešení sporu. Dňa
14.12.2021 žalovaný na výzvu súdu oznámil, že tiež žiada o odročenie nariadeného pojednávania,
lebo je reálny predpoklad, že dohoda o urovnaní bude podpísaná. Súd pojednávanie nariadené na deň
14.12.2021 odročil na neurčito. Nakoľko strany zhodne navrhli odročenie pojednávania, súd rozhodol o
prerušení konania na tri mesiace od právoplatnosti uznesenia.
3. Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je konanie
prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní
nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5. Dňa 27.06.2022 uplynula zákonná lehota v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení na
podanie návrhu strán sporu na pokračovanie v prerušenom konaní. Nakoľko zo žiadneho zákonného
ustanovenia CSP nevyplýva súdu možnosť ani povinnosť vyzvať strany sporu na vyjadrenie pred
vydaním uznesenia o zastavení konania a v zmysle cit. § 163 ods. 2 CSP je súd povinný konanie
zastaviť. Súd nezisťoval od právnych zástupcov strán sporu výsledok mimosúdnych rokovaní o
zmierčom riešení resp. mimosúdnej dohode. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že obe strany sporu
sú v konaní zastúpené advokátom. Keďže v uznesení č. k. 8C/38/2020 - 257 zo dňa 14.12.2021,
ECLI:SK:OSLV:2022:4320204634.7 súd konanie prerušil na tri mesiace, teda súd neurčil konkrétnym
dátumom konkrétnu lehotu, uplynutím ktorej by nastali účinky zániku prerušenia konania, nemožno na
daný prípad aplikovať § 165 ods. 1 CSP a preto súd nemohol bez návrhu v konaní pokračovať. Nazáklade uvedeného súd konanie zastavil a to z dôvodu, že žiadna zo strán sporu nepodala návrh na
pokračovanie v konaní v šesť mesačnej lehote po právoplatnosti uznesenia o prerušení konania.
6. Trovy konania žiadnej zo strán sporu nevznikli, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.